У х в а л а
15 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 911/1106/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент», товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про стягнення 1 230 621,55 грн та зобов'язання повернути майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» про визнання поруки припиненою,
в с т а н о в и в:
У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 911/1106/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником додано копію постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 911/1482/16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 911/1106/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Допустити справу № 911/1106/16 до провадження Верховного Суду України.
Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 911/1106/16.
Витребувати матеріали справи № 911/1106/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент», товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про стягнення 1 230 621,55 грн та зобов'язання повернути майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» про визнання поруки припиненою з Господарського суду Київської області.
Надіслати копію ухвали Господарському суду Київської області.
Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального та процесуального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 911/1106/16.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 64805428, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1106/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: