Постанова № 64805221, 03.02.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/108/2011

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Чалої А.С.,

при секретарі - Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області (далі-позивач) подало позов, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) 1700 грн. фінансових санкцій на користь Державного бюджету України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон України № 481/95-ВР) передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383 (далі - положення про Департамент контролю), регіональні управління здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоях та тютюнових виробах марок акцизного збору, в тому числі під час оптової та роздрібної торгівлі ними; проводять перевірки діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

10.08.2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області здійснено перевірку торгового павільйону, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Леніна, (біля стадіону), в якому здійснює господарську діяльність відповідач. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіславши суду заяву про розгляд справи без його участі. Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець Камянською районною державною адміністрацією Черкаської області 10.12.2001 року за № 20060170000000113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у Камянському районі Черкаської області, що підтверджується довідкою позивача № 589/1 від 13.01.2011 року.

10 серпня 2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області здійснено перевірку відповідача з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Місцем проведення перевірки був торговий павільйон, розташований за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Леніна, (біля стадіону), в якому здійснює господарську діяльність відповідач. За результатами перевірки складено акт № 134/37-2/НОМЕР_1 від 10.08.2010 року. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, а саме реалізація однієї банки слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «РЕВО»по ціні 12 грн.

З приводу виявлених порушень найманий працівник відповідача ОСОБА_3 надала письмове пояснення, в якому підтвердила, що дійсно 10 серпня 2010 року вона продала одну банку слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «РЕВО»по ціні 12 грн., при цьому ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в торговому павільйоні немає.

На підставі акта перевірки № 134/37-2/НОМЕР_1 від 10.08.2010 року, рішенням від 26.08.2010 року № 230433-2306-0119 за порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, а саме відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, на підставі ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 1700 грн. Вказане рішення отримане відповідачем особисто 02 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.09.2010 року.

Суд приходить до висновку про правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Статтею 16 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383 (далі - положення про Департамент контролю), регіональні управління здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, марок акцизного збору, в тому числі під час оптової та роздрібної торгівлі ними, проводять перевірки діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Абзацом 25 ст. 1 Закону України № 481/95-ВР визначено що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право субєкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 3 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, встановлених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав відповідну ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду ч. 4 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР.

Крім того, як встановлено судом, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-4418/10/2370 повністю відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2010 року № 230433-2306-0119. Апеляційна скарга позивачем на вказане рішення суду сторонами не подавалась.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

В звязку з чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, вказане рішення суду набрало законної сили 17.11.2010 року, що підтверджується відповідною копією вказаного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: 20800, Черкаська область, м. Камянка, 2-й провул. Шевченка, 11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 (код ЄДРПОУ 34997773) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала