Ухвала суду № 64802258, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/385/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Віктор Д» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, що здійснена 01.02.2016 державним реєстратором відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріною Оленою Миколаївною по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15431070051000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» (код за ЄДРПОУ 20942626, вул. Базова, 20, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 адміністративну справу № 810/385/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів передано для розгляду по суті до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким передати справу для розгляду по суті до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду, а в силу вимог статті 19 КАС України підсудний Одеському окружному адміністративному суду або Окружному адміністративному суду міста Києва. А також, оскільки позивач визначив, що судом, який має розглядати дану справу є Одеський окружний адміністративний суд, то позовна заява підлягає передачі останньому.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що позивач, реалізувавши право вибору суду, не може повторно звернутися з тією ж вимогою в інший суд, якому підсудна дана справа, а отже суд першої інстанції неправомірно передав справу Одеському окружному адміністративному суду для розгляду по суті.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з ст. 1 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2016 місцезнаходженням позивача ТОВ «Віктор Д» є: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Авангард, вулиця Базова, 20.

У свою чергу, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного територіального управління юстиції у Київській області є: місто Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду та повинна розглядатись або Одеським окружним адміністративним судом за місцезнаходженням позивача, або Окружним адміністративним судом м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Відповідно до 3 ч. 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи думку позивача, який визначив, що судом, який має розглядати дану справу є Одеський окружний адміністративний суд, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що адміністративну справу № 810/385/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний Ринок» про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів належить передати для розгляду по суті до Одеського окружного адміністративного суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.