Ухвала суду № 64801979, 17.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2017 р. Справа № 922/4809/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АРДОНІТ» , м. Полтава

на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017р.

у справі №922/4809/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА", м. Харків

до 1-го відповідача: Приватного підприємства «АРДОНІТ», м. Полтава

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА-ЕТАЛОН», м. Харків

про стягнення 54949,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. (суддя Хотенець П.В. ) позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «АРДОНІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» суму грошових коштів у розмірі 54949,65 грн., в тому числі: суму основного боргу у розмірі 46562,40 грн., 3% річних у розмірі 1691,58 грн., інфляційні нарахування у розмірі 6695,67 грн. та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині позовних вимог ТОВ "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" до ТОВ «СІГМА-ЕТАЛОН» відмовлено.

Приватне підприємство «АРДОНІТ» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. у справі №922/4809/16 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства «АРДОНІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» суму основного боргу у розмірі 46562,40 грн. та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору; відстрочити виконання судового рішення у справі №922/4809/16 згідно наступного графіка: лютий 2017р. 6378,00 грн.; березень 2017р. 10000,00 грн.; квітень 2017р. 10000,00 грн.; червень 2017р. 10000,00 грн.; липень 2017р. 11562,40 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обовязок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Проте, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копій апеляційної скарги позивачу ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА» та 2-му відповідачу ТОВ «СІГМА-ЕТАЛОН».

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про наявність яких не зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПП «АРДОНІТ», м. Полтава підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АРДОНІТ» на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. у справі №922/4809/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах та конверт.

ОСОБА_1 Бородіна

суддя Л.М. Камишева

суддя В.В. Лакіза