Ухвала суду № 64801972, 16.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2017 р. Справа № 924/1390/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м.Київ

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від "24" січня 2017 р. у справі № 924/1390/15

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. у справі №924/1390/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ" в затвердженні звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фортуна-СБ" з 14.12.2015р. по 30.11.2016р. в розмірі 82754,40грн. відмовлено.

Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фортуна-СБ" з 08.12.2015р. по 30.11.2016р. в розмірі 33253,20грн. з розрахунку дві мінімальних заробітних плати за місяць та стягнути з кредиторів банкрута пропорційно визнаних вимог.

Стягнуто з Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 14911,44грн. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фортуна-СБ".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київхліб" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 3062,97грн. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фортуна-СБ".

Стягнуто з МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 124,39грн. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фортуна-СБ".

Стягнуто з ПАТ "Креді ОСОБА_1" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 2822,35грн. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фортуна-СБ".

Стягнуто з ПАТ "КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 12332,04грн. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фортуна-СБ".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.01.2017р. у справі №924/1390/15 скасувати в частині стягнення з ПАТ "Креді ОСОБА_1" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 2822,35грн. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фортуна-СБ".

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення учасникам судового процесу копії апеляційної скарги з доданими документами, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт від 15.02.2017р..

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. складає 1600,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках до неї відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що господарським судом Хмельницької області та Рівненським апеляційним господарським судом складено акти від 10.02.2017р. №05-07/67/17 та від 15.02.2017р..

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м.Київ на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "24" січня 2017 р. у справі №924/1390/15 без розгляду.

2. Справу № 924/1390/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.