Ухвала суду № 64801930, 14.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 922/3361/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

позивача - Костіної Л.П. (за дов. №12 від 10.02.2017, Подзигуна В.О. (за дов. №14 від 10.02.2017),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№22Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі №922/3361/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш",м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про стягнення 142619,90 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2016 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" основний борг у розмірі 118121,53 грн, пеню у розмірі 4062,38 грн, штраф у розмірі 20435,98 грн та судовий збір у розмірі 2139,30 грн. У решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3361/16 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 основного боргу 118121,53 грн, пені 4062,38 грн, штрафу 20435,98 грн та судового збору 2139,30 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.02.2017.

10.02.2017 від ТОВ «Томаш» до суду надійшов відзив (вх.№1488) на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

10.02.2017 від ТОВ «Томаш» до суду надійшла заява (вх.№1489) про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.02.2017.

Апелянт у судове засідання 14.02.2017 не з'явився, 13.02.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх.№1543), в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату. Також зазначає, що у разі неможливості перенесення розгляду справи, просить розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису у Харківському НДІ судових експертиз ім.Бокаріуса М.С. та поставити перед експертом наступне питання: чи підписані спірні накладні за переліком, наданим позивачем відповідно до позовної заяви №104 від 30.09.2016 відповідачем, саме: ОСОБА_3?

У судовому засіданні представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просили суд рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 у справі №922/3361/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Проти задоволення клопотань про відкладення розгляду справи та призначення судової почеркознавчої експертизи представники позивача заперечували.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника апелянта позбавить його можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

3.Апелянту виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2017, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги у відповідності до ст.103 Господарського процесуального кодексу України та надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.О.Фоміна

Суддя О.В.Шевель