Постанова № 64801601, 15.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Справа № 904/11196/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №0241/16 від 01.07.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №47 від 18.04.2016 року;

від третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/11196/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", м.Київ

про визнання права користування нежитловим вбудованим приміщенням та частиною даху,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі №904/11196/15 (суддя Крижний О.М.) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права користування позивачем нежитловим вбудованим приміщенням та частиною даху (реєстровий номер 04653199.7.АААДЕБ668) загальною площею 33,0м2 (21,0+12,0), розміщеними за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7, на 9 поверсі та на даху 9-поверхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", до 21.10.2018 року включно на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.01.2010 року №12/02-3855а-ОД, відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа на виклик суду не зявилась, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець, відповідач) та Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (орендар, позивач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3855а-ОД від 22.01.2010 року (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення та частина даху (реєстровий № 04653199.7.АААДЕБ 668), площею 33,0 (21,0 + 12,0) кв.м., розміщене за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7, на 9 (дах) поверсі 9-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровського філіалу державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (балансоутримувач, третя особа), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 24.07.2009 року і становить за незалежною оцінкою 234 937 грн.

Пунктом 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення обладнання стільникового зв'язку (21 м2 ) та установки АФП (12 м2 ). Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення та частину даху площею 33,0 (21,0 + 12,0) кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 24.07.2009 року і становить за незалежною оцінкою 234 937 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 22.01.2010 року.

Згідно п. 2.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, копія якого надається орендарем орендодавцю у місячний термін з дати його підписання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендаря (п.2.6 договору).

Пунктом 5.20 договору визначено, що орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов'язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та інше).

У разі неподання орендарем до орендодавця заяви на протязі встановленого цим пунктом договору терміну, або відмови орендодавця від продовження строку дії договору оренди на новий термін, договір припиняє свою дію, а орендар зобов'язаний виселитися у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендованих площ балансоутримувачу.

Пунктом 10.1 договору визначено, що даний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 22.01.2010 року по 21.12.2012 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що договір припиняє дію у разі невиконання орендарем взятого на себе зобов'язання щодо страхування орендованого майна протягом місяця з дати укладання договору та зобов'язання щодо отримання дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду.

Відповідно до п. 10.9 договору чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації орендованого майна орендарем;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- банкрутства орендаря;

- ліквідації орендаря - юридичної особи;

- у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа);

- та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.13 договору).

Пунктом 10.15 договору визначено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Позивач стверджує, що враховуючи відсутність своєчасної заяви відповідача про припинення, договір було пролонговано й позивач має повне право користуватися орендованим майном згідно з умов чинного договору оренди, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до приписів ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Посилюючись на відсутність своєчасної заяви відповідача про припинення, позивач вважає, що договір було пролонговано спочатку до 21.11.2015 року, потім до 21.10.2018 року, у звязку з чим відсутні підстави, як зазначає відповідач, вважати договір припиненим з 21.12.2012 року і його вимога щодо повернення орендованого майна вважається безпідставною.

В обґрунтування пролонгації договору оренди від 22.01.2010 року №12/02-3855а-ОД позивач надав копії заяв Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області від 15.11.2012 року б/н і від 26.08.2015 року за вих. №SR-15-49342 (а.с.81-82, т.1) з копією опису вкладення.

Умовою для продовження дії договору, згідно його п.5.20, є заява орендаря, яку він зобовязаний подати не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжне доручення про сплату страхового платежу та інше). У разі неподання орендарем до орендодавця такої заяви або відмови орендодавця від продовження строку дії договору оренди на новий термін, договір припиняє свою дію, а орендар зобовязаний виселитися у день, визначений договором, як кінцевий термін дії договору оренди.

Позивач стверджує, що надав відповідачу заяви про намір продовжити строк дії договору оренди від 15.11.2012 року (а.с. 81, т.1) та від 26.08.2015 року (а.с.82, т.1), до вказаних копій заяв додано копії описів вкладень до цінних листів.

Згідно ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки відповідач заперечує факт отримання від позивача вищезазначених листів, вони мають бути подані позивачем в оригіналах.

В судовому засіданні 15.02.2017 року позивач не зміг надати апеляційному господарському суду оригінали заяв про продовження строку дії договору оренди з документами, що підтверджують їх відправлення відповідачу.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивач належними доказами не довів звернення до орендаря з заявами про продовження строку дії договору оренди.

В матеріалах справи міститься лист Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області від 21.10.2015 року за №11-08-07016 (а.с.50, т.1) про надання відповіді на лист позивача від 26.08.2015 року за вих.№ТД-15-15174 щодо продовження терміну дії договору оренди від 22.01.2010 року №12/02-3855а-ОД, яким відмовився від продовження дії договору оренди і нагадав позивачу про його обовязок щодо повернення балансоотримувачу орендованого майна та повідомив, що листом від 27.11.2014 року №11-02-07522 позивача було попереджено про відсутність законних підстав щодо використання державного майна та необхідність терміново повернути балансоутримувачу орендоване майно по акту приймання-передачі.

Проте, лист за вих.№ТД-15-15174 від 26.08.2015 року в матеріалах справи відсутній, позивачем не надавався ані суду першої інстанції, ані апеляційному господарському суду.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення умов договору позивачем не здійснено заходів щодо страхування орендованого нерухомого майна на користь орендодавця від пожежі, залиття, протиправних дій третіх осіб, стихійних явищ та не надано відповідачу копії договору страхування, страхового полісу та копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату страхового платежу, не забезпечено пожежну безпеку орендованого приміщення, що є істотною умовою договору оренди державного майна.

Частиною 2 ст. 17 цього Закону встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Докази подання відповідачем такої заяви позивачеві протягом місяця з дня закінчення договору в матеріалах справи відсутні.

Однак умовами укладеного між сторонами договору узгоджено також інші підстави для його припинення, як то вчасне повідомлення орендарем орендодавця про свій намір продовжити договір та надання документів щодо виконання його умов (п.5.20), про що зазначено вище. Відповідних доказів позивачем не подано, отже в даному випадку настають наслідки, передбачені п.5.20 договору у вигляді припинення його діє з 22.12.2012 року та підстави для передачі орендованого майна уповноваженому органу управління.

Стосовно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 27.11.2014 року №12/02-265-ПО щодо припинення дії договору слід зазначити, що поданий відповідачем доказ додатково обґрунтовує позицію орендодавця у спірних відносинах сторін.

Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки помилковий висновок місцевого господарського суду щодо дати припинення договору на результат вирішення спору не вплинув, відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі №904/11196/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна

(Повний текст постанови складено 17.02.2017 року).