Ухвала суду № 64800056, 16.02.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2017 року справа № 823/267/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ВіН» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ВіН» з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, в якому просить:

визнати протиправними дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради при прийнятті рішення від 15.09.2016 №1, наказу від 15.09.2016 №106 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.02.2016 №ЧК 082160500455 на обєкт «Будівництво магазину» за адресою: Черкаська обл., м.Умань, вул. Тищика, 1, - замовник ТОВ «Майстер-ВіН», наказу від 26.09.2016 №111 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 09.03.2016 №ЧК 142160691904;

скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради від 15.09.2016 №106 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.02.2016 №ЧК 082160500455 на обєкт «Будівництво магазину» за адресою: Черкаська обл., м.Умань, вул. Тищика, 1, - замовник ТОВ «Майстер-ВіН»;

скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради від 26.09.2016 №111 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 09.03.2016 №ЧК 142160691904;

зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради включити запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.02.2016 №ЧК 082160500455 та декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 09.03.2016 №ЧК 142160691904, до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18 та ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суддя звернула увагу, що позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1600,00грн. без урахування кількості заявлених позовних вимог.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові 7 вимог немайнового характеру.

Для підрахунку розміру судового збору за подання позову позивач повинен врахувати абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, якими встановлено що за подання позовної вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 11200,00грн (1600грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 7 позовних вимог). Отже позивач має доплатити судовий збір, а докази - надати суду.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суддя звернула увагу, що позивач визначив відповідачем у позові Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, які є різними державними органами та мають різні коди ЄДРПОУ.

При цьому, нормами КАС України не передбачено можливості визначати відповідачем один державний орган в особі іншого.

Тому суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ВіН» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 09 березня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко