Рішення № 64798093, 14.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2577/17

Справа № 522/20223/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 28.10.2016 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення з квартири № 8 у житловому будинку № 5, що знаходиться за адресою: провулок Лермонтавський у м. Одеса.

В обґрунтування позову, вказує, що право власності на вказану квартиру підтверджується договором купівлі продажу від 05.07.2016 року, який було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.07.2016 року, про що також було видано витяг про державну реєстрацію прав від 08.07.2016 року.

Відповідно до довідки КП «ЖКС «Фонтанський» № 1979 від 04.07.2016 року у квартирі № 8 у житловому будинку № 5, що знаходиться за адресою: провулок Лермонтавський у м. Одеса, є зареєстрованими та проживають ОСОБА_3 (05.08.1954 р.н.) та ОСОБА_2 (20.08.1981 р.н.).

Будь-яких усних чи письмових домовленостей між позивачкою та відповідачами, стосовно їх проживання у квартирі ОСОБА_1 не існує.

12.07.2016 року позивачка звернулась до відповідачів з листами вимоги щодо зняття у двадцятиденний термін з реєстраційного обліку. 13.07.2016 року відповідачі отримали листи, проте проігнорували їх.

В судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_4В та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просить позов задовольнити. При цьому пояснив, що відповідачі не є членами сімї чи родичами ОСОБА_1 і між ними не було укладено договір найму.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав суду клопотання, де просить перенести розгляд справи, а у разі відмови провести судове засідання без його участі. А також було надано заперечення на позов у якому вказують, що зазначена квартира належить продавцю ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_7Г, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19 жовтня 2012 року за реєстровим № 910, а також вказують на те, що договір купівлі продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є фіктивним і є частиною протиправної схеми заволодіння чужим майном, та укладений виключно з метою отримання ОСОБА_1 статусу добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.З

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до

суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити

його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання

такому порушенню .

Відповідно до ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном.

Відповідно до ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що квартира № 8 в будинку № 5 по вул. провулок Лермонтовський в м.Одесі належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 05.07.2016 року. Також у квартирі № 8, будинку № 5 по вул. провулок Лермонтовський в м.Одесі зареєстровані та проживають 2 відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_3, і на сьогоднішній день існує заборгованість за комунальні послуги у розмірі 39314, 87 грн. Відповідачами були подані письмові заперечення, проте суд вважає їх необґрунтованими, так як не подано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень і вони не стосуються предмету позову.

Згідно довідки про склад сімї від 04.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 направляла на адресу ОСОБА_2В, та ОСОБА_3. листи-вимоги про зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що відповідачі оплату комунальних платежів не здійснюють, займають квартиру без правових підстав, тим самим порушуючи право власності позивача, оскільки він не може вільно розпоряджатися своїм майном.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,2, 10, 11, 15, 27, 60, 110, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.. 150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3. ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою №8 в будинку №5 по Лермонтовському провулку в м. Одесі.

Виселити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири №8 в будинку №5 по Лермонтовському провулку в м. Одесі без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

14.02.2017