Ухвала суду № 64795287, 17.02.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/1431/16-к

17.02.2017 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Поповича П.В., розглянув клопотання слідчого Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівського В.С. у кримінальному провадженні № 12016090120000371 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Курилівка Волочиського району Хмельницької області, жителя жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 15.02.2017 року.

Підозрюваний взяв участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв'язку із приміщення слідчого ізолятора, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за наданими матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України. Зокрема, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 12.12.2016 року близько 23 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку який належить ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2. Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою залізного лома зірвав навісний замок вхідних дверей та проник всередину будинку звідки викрав грошові кошти у сумі 500 грн., 2000 польських злотих, що за курсом НБУ становить 12440 грн. та телевізор марки «MANTA», вартістю 7464 грн. Всього потерпілому ОСОБА_3 внаслідок крадіжки заподіяно матеріальної шкоди на суму 20404 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 13.12.2016 року близько 23 год. з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття вікна проник всередину будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, звідки викрав спиртні напої та сік загальною вартістю 378 грн.

14.12.2016 року близько 00 год.30 хв. незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_4.

15.12.2016 року близько 23 год.30 хв. проник в середину будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_5.

16.12.2016 року 0 22 год.15 хв. ОСОБА_7 проник в середину будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_6.

17.12.2016 року близько 23 год.15 хв. проник в середину будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_7.

19.12.2016 року о 23 год. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», який належить ПП ОСОБА_10 і розташований в АДРЕСА_8. Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розбив віконне скло магазину, через яке проник всередину приміщення, звідки викрав продукти харчування, солодощі, соки, сигарети та інші товари на загальну суму 2330,15 грн. З викраденим був затриманий неподалік місця події.

22.12.2016 року за ухвалою слідчого судді до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.02.2017 року включно.

Слідчий у поданому клопотанні та прокурор у судовому засіданні зазначили, що завершити досудове розслідування справи у строк до 19.02.2017 року неможливо з об'єктивних причин. На даний час не завершена судово-психіатрична експертиза, по якій були проведені необхідні дослідження, але висновки органом розслідування не отримані. Так само, є потреба у проведенні відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ризики, які були оцінені судом на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати надалі і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. ОСОБА_2, внаслідок відсутності стійких соціальних зв'язків, роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом, визначений відповідно до ч.3 ст.183 КПК України в ухвалі від 22.12.2016 року про обрання запобіжного заходу, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

1. Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на строк 30 днів терміном до 14 березня 2017 року включно з утриманням в Івано-Франківській установі відбування покарань.

2. Розмір застави в сумі 32000 грн. залишити без змін.

3. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя