Ухвала суду № 64792691, 13.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16241/15

провадження № 2/753/52/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідачів.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 23.01.2017р. та на 12 год. 20 хв. 13.02.2017р. поспіль, про що позивач був повідомлений належним чином та завчасно, а саме згідно з розписками (а.с.159, 167), але на вказані дати та час представник Публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та кредит» не з'явився на вказані судові засідання, які відбулися вчасно (довідки а.с.165, 175), про причини неявки суд не повідомлений.

Пункт 3) частини 1 ст.207 ЦПК України імперативно встановлює, що суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і будь-яких інших виключень з цього правила діюче законодавство не передбачає.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (отже вказані приписи на думку суду зокрема стосується і відповідних прав сторони відповідача).

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача станом на дату та час вищевказаного останнього судового засідання, а також строки розгляду даної категорії справ, які встановлені ст.157 ЦПК України - не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито 16 грудня 2016 року а.с.157), суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Банк "Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя: