Ухвала суду № 64792385, 14.02.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 роуц м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року,

встановила:

Державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у грудні 2016 року звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зазначав, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа №724/1178/14, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 4 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» грошових коштів в сумі 135625 грн. в солідарному порядку

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 судового рішення добровільно, просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов»язань.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року подання державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області задоволено, встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язання за виконавчим документом №724/1178/14, виданим Садгірським районним судом м.Чернівці 4 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України відмовити, посилаючись на порушення вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.377-1 ЦПК україни та виходив з доведеності ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, звертаючись до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1, посилався на те, що боржником не надано відомостей про місце роботи та сплату грошових коштів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон передбачено ухилення від виконання зобов»язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов»язань.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язання за рішенням.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З урахуванням наведених вимог саме державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зобов'язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого документу.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2015 року державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа №724/1178/14, виданого Садгірським районним судом м.Чернівці 4 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» грошових коштів в сумі 135625 грн. в солідарному порядку.

Наведеною постановою встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 17 серпня 2015 року.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов»язань.

Не заслуговують на увагу доводи, на які є посилання у поданні державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, працевлаштування.

Крім того, відповідно довідки комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» від 14 лютого 2017 року №341 ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Чернівецькому обласному клінічному онкологічному диспансері з лютого 2013 року з діагнозом фібро саркома правої надключичної області П стадії, потребує подальшого лікування та спостереження.

Всупереч наведеного суд першої інстанції дійшов висновків про ухилення боржника від виконання зобов»язання та наявність підстав для звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких обставин ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

ОСОБА_3