Ухвала суду № 64791795, 15.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/651/17

Справа №640/6332/16-ц Головуючий1 інстанції - Невядомський Д.В.

Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволені.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2016 року відмовлено.

Вказане заочне рішення ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 рокузалишено без руху, надано строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_3 про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 23 листопада 2016 року, який повернуто до суду у зв'язку із закінчення терміну зберігання (а.с.69-70, 72-73).

Рекомендоване повідомлення направлялося ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -