Рішення № 64790324, 10.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8288/16-ц

н/п 2/766/4229/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національної академії аграрних України, третя особа: Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3, про визнання незаконним та часткове скасування протоколу, скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що наказом Національної академії аграрних наук України № 70 від 12.05.2016 року оголошено конкурс на зайняття посади директора Інституту картоплярства НААН, про що на офіційному сайті Відповідача розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора з означенням вимог до кандидатів на посаду директора, а саме: у конкурсі можуть брати участь громадяни України, які вільно володіють українською мовою, мають науковий ступінь доктора наук або доктора філософії (кандидата наук), стаж роботи за фахом не менше 10 років, наукової або науково організаційної роботи не менше 5 років. У встановлений оголошенням двомісячний строк, позивач подала конкурсній комісії всі документи передбачені переліком викладеним в оголошенні про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора: заяву про участь, у конкурсі, особовий листок з обліку кадрів з фотокарткою, автобіографію, копії документів про вищу освіту та документи, що підтверджують факт наявності звання доктора економічних наук, професора, перелік наукових здобутків, що підтверджують зайняття позивачем економікою сільського господарства, довідку про відсутність судимості, витяг з ЄДРО, копію паспорта, трудової книжки та письмову згоду на збір та обробку персональних даних. 27.07.2016 року конкурсною комісією позивачу вручено повідомлення від 13.07.2016 року про те, що згідно з Протоколом № 4 Конкурсної комісії від 13.07.2016 року з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН, прийнято рішення відхилити її кандидатури для участі у виборах на посаду керівника Інституту картоплярства НААН, як кандидата, що не відповідає встановленим згідно чинного законодавства та НААН вимог до кандидатів па посаду директора наукової установи, на тій підставі, що вона не є фахівцем з рослинництва та відсутні наукової праці за напрямом роботи інституту. 02.08.2016 року проведено конкурс на заміщення вакантної посади директора Інституту картоплярства НААН, за результатами якого переможцем є ОСОБА_3 Вважає дії відповідача щодо відхилення кандидатури позивача від участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Інституту картоплярства НААН незаконним, у звязку з чим просить суд визнати незаконним та скасувати Протокол № 4 конкурсної комісії НААН України від 13.07.2016 року з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН, в частині прийняття рішення про відхилення кандидатури ОСОБА_2 для участі у виборах на посаду директора Інституту картоплярства НААН України; визнати незаконним та скасувати результати конкурсу на посаду директора Інституту картоплярства НААН України, проведеного 02.08.2016 року, оформлені конкурсною комісією НААН України відповідним протоколом про визначення переможцем ОСОБА_3 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачем було збільшено розмір позовних вимог, де окрім раніше заявлених, просила суд поновити її в правах конкурсанта та допустити до участі у конкурсі на посаду директора Інституту картоплярства НААН України та подані уточнення, якими позивач ОСОБА_2 просила визнати незаконним та скасувати наказ НААН України від 16.08.2016 року № 135-к про призначення на посаду директора ОСОБА_3 за результатами голосування на зборах наукових працівників директора Інституту картоплярства НААН України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких документів на підтвердження поважності своєї неявки до суду не надав.Раніше, під час проведення судового засідання позов не визнав у повному обсязі, проти його задоволення заперечував

Від третьої особи Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення з приводу заявленого позову.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи раніше надані пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази,вважає що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

12.05.2016 року наказом Національної академії аграрних наук України № 70 оголошено конкурс на зайняття посади директора Інституту картоплярства НААН.

Постановою Президії НААН від 24.02.2016 року (протокол № 3) затверджено Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН (а.с.61-62 ).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено вимоги до Претендентів на посаду керівника державної наукової установи.

Кандидат на посаду керівника державної наукової установи має вільно володіти державною мовою, мати науковий ступінь доктора наук або доктора філософії, стаж, наукової або науково-організаційної роботи не менш як 10 років, в тому числі досвіт роботи на керівних посадах не менш як 5 років. Комісія може установити додаткові кваліфікаційні та інші вимоги до кандидата на посаду керівника державної наукової установи, що випливають зі специфіки діяльності установи.

Постановою Президії НААН від 18.06.2014 року (протокол № 8) затверджено Кваліфікаційні вимоги до посад керівних, наукових працівників та фахівців наукових підрозділів наукових установ НААН та Кваліфікаційні характеристики посад керівних та наукових працівників наукових установ НААН (а.с. 79-86).

Зазначені Кваліфікаційні вимоги до посад керівних, наукових працівників та фахівців наукових підрозділів наукових установ НААН та Кваліфікаційні характеристики посад керівних та наукових працівників наукових установ НААН визначають, що директор наукового інституту повинен знати: чинне законодавство України, нормативно-правові акти, що регламентують наукову, науково-технічну та інноваційно-інвестиційну діяльність, а також регламент, порядок організації праці та основи управління в НААН; основи економіки, фінансів і управління; етику ділового спілкування; основи наукової організації праці; правила й норми охорони праці та техніки безпеки; основні положення трудового законодавства, наукові проблеми відповідної галузі знань, науки і техніки, напрями розвитку галузі народного господарства, керівні матеріали вищих органів, вітчизняні і зарубіжні досягнення з цих питань; встановлений порядок організації, планування та фінансування, проведення та впровадження наукових досліджень і розробок.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 має вищу освіту, 30.06.1985 року закінчила Одеський технологічний інститут харчової промисловості за спеціальністю економіка і організація промисловості предметів широкого вжитку, присвоєно кваліфікацію інженера-економіста (а.с. 22).

Рішенням спеціалізованої вченої ради Миколаївського державного аграрного університету Міністерства аграрної політики України (Рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 01.07.2010 року, протокол № 62-06/5) ОСОБА_2 присуджено науковий ступінь доктора економічних наук зі спеціальності економіка та управління національним господарством (а.с. 23).

30.06.2015 року ОСОБА_2 присвоєно вчене звання професора кафедри менеджменту (а.с. 24).

Позивачем ОСОБА_4 подані до конкурсної комісії документи, згідно переліку, визначеному в оголошенні про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора, а саме: заяву про участь, у конкурсі, особовий листок з обліку кадрів з фотокарткою, автобіографію, копії документів про вищу освіту та документи, що підтверджують факт наявності звання доктора економічних наук, професора, перелік наукових здобутків, що підтверджують зайняття позивачем економікою сільського господарства, довідку про відсутність судимості, витяг з ЄДРО, копію паспорта, трудової книжки та письмову згоду на збір та обробку персональних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» кандидат на посаду керівника державної наукової установи має вільно володіти державною мовою, мати науковий ступінь доктора наук або доктора філософії і стаж роботи на посадах наукових працівників та (або) науково-педагогічних працівників не менш як 10 років. Власник (власники) або уповноважений ним (ними) орган може (можуть) установити додаткові кваліфікаційні та інші вимоги до кандидата на посаду керівника державної наукової установи, що випливають із специфіки діяльності цієї установи.

Пунктом 5 Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН встановлено, що за рішенням комісії до участі в конкурсі не допускаються Претенденти; - які не подали повного комплекту документів зазначеного у оголошенні; - у яких відсутні науковий ступінь доктора наук або доктора філософії; - які не мають досвіду успішної роботи на посаді керівника підприємства, установи, організації (досвіду роботи на керівних посадах); - які мають не зняті або не погашені у встановленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади та займатися певними видами діяльності.

Про відмову в участі у Конкурсі Претендент повідомляється офіційним листом Президії НААН за підписом Голови Комісії.

Згідно копії витягу з протоколу № 4 засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН від 13.07.2016 року кандидатуру ОСОБА_2 відхилено для участі у виборах на посаду керівника Інституту картоплярства НААН, як кандидата, що не відповідає встановленим згідно чинного законодавства та НААН вимог до кандидатів па посаду директора наукової установи, зокрема не є фахівцем з рослинництва та відсутні наукової праці за напрямом роботи інституту (а.с. 114).

27.07.2016 року конкурсною комісією позивачу надіслано повідомлення від 13.07.2016 року про те, що згідно з Протоколом № 4 Конкурсної комісії від 13.07.2016 року з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН, прийнято рішення відхилити кандидатуру ОСОБА_2 для участі у виборах на посаду керівника Інституту картоплярства НААН (а.с. 5).

З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що остання не має досвіду в галузі сільського господарства, рослинництва агропромислового комплексу, які випливають із специфіки діяльності Інституту картоплярства НААН (а.с. 8-16).

Таким чином, суд приходить до висновку що рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН від 13.07.2016 року про відхилення кандидатури ОСОБА_2 не суперечать положенням ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність», Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН, затвердженого Постановою Президії НААН від 24.02.2016 року, Кваліфікаційних вимог до посад керівних, наукових працівників та фахівців наукових підрозділів наукових установ НААН та Кваліфікаційних характеристик посад керівних та наукових працівників наукових установ НААН, затверджених Постановою Президії НААН від 18.06.2014 року. Підстави для визнання незаконним та скасування наказу НААН України від 16.08.2016 року № 135-к про призначення на посаду директора ОСОБА_3 за результатами голосування на зборах наукових працівників директора Інституту картоплярства НААН України відсутні.

За змістом ст. 11 ЦПК України, судрозглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 10, 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд не виходячи за межі заявлених позовних вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.10,11,60,213,214,215,223,294 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Національної академії аграрних України, третя особа: Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3, про визнання незаконним та часткове скасування протоколу, скасування результатів конкурсу відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Єпішин