Ухвала суду № 64790315, 15.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12150/16-к

н/п 1-кс/766/1920/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про здійснення приводу свідка,

встановив:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 1, каб. 10, для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 22016230000000039 від 06.10.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Генічеського МРВ УСБУ в Херсонській області

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22016230000000039 від 06.10.2016, за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 359 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2016 року громадянин ОСОБА_4, з метою отримання та незаконного використання приватної інформації щодо фізичних осіб, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами на вчинення умисних дій щодо придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, у березні 2016 року ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами через оголошення в мережі Інтернет придбали спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

У подальшому ОСОБА_4 разом з іншими особами було обладнано спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації 4 номери готелю «У Хохла» за адресою: м. Генічеськ, вул. Дружби народів (Махарадзе), буд. 6.

В ході обшуку 16.10.2016 приміщення готелю «У Хохла» за адресою: м. Генічеськ, вул. Дружби народів (Махарадзе), буд. 6, в готельних номерах на другому поверсі готелю виявлені та вилучені спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, вмонтовані у телевізори.

Таким чином, ОСОБА_4, вчинив злочин, передбачений ст. 359 ч. 2 КК України.

Крім того, у ході проведення 16.10.2016 обшуку в приміщенні розважального закладу «Golden Fish» (м. Генічеськ, вул. Курортна (Кірова), буд. 50), в робочому кабінеті ОСОБА_4, який є адміністратором даного закладу, виявлено та вилучено ручну наступальну гранату РГД-5 (що складається з корпусу гранати № «170-81 Т» та уніфікованого запалу № «87-81 УЗРТМ-2 583»).

Згідно з висновком судової експертизи № 19-вт від 17.10.2016 надані на дослідження предмети в сукупності являються ручною наступальною гранатою РГД-5, що відносяться до категорії боєприпасів. При цьому, наданий на експертизу вибуховий пристрій граната РГД-5 придатна для проведення вибуху.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, під час проведення 16.10.2016 обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, б. 69, кв. 8, в особистих речах останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом

Згідно висновку експертизи № 354/МР від 18.10.2016 вилучена в ході обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, б. 69, кв. 8, речовина є наркотичною речовиною канабісом, загальною вагою 1873,1 грам.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 359 ч. 2 КК України, у звязку з чим виникла необхідність допитати зазначену особу в якості свідка.

У звязку з досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 135 КПК України, неодноразово викликався на допит в якості свідка до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області на 10 годину 16 січня 2017 року та 10 годину 30 січня 2017 року.

Першого разу, 13.01.2017, повістка вручена матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Другого разу, 26.01.2017, повістка вручена особисто ОСОБА_3, про що є відповідний підпис на корінці по повістки про виклик. Відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повісток про виклик є розпис особи про отримання повістки. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Однак, за неодноразовими викликами слідчого свідок ОСОБА_3 у призначені дні і до цього часу не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що виклик свідка Артем`єва Є.Б., у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135, 136 КПК України, останній у свою чергу неодноразовими викликами у призначені дні і до цього часу не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 1, каб. 10, для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 22016230000000039 від 06.10.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Генічеського МРВ УСБУ в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: