Рішення № 64788532, 16.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9207/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/373/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Козацька Слобідка»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року

у справі за позовом Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди,

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2015 року СТ «Козацька Слобідка» звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09 листопада 2011 року та протоколу №3 від 07 листопада 2011 року загальних зборів СТ «Козацька Слобідка» відповідач була прийнята до СТ «Козацька Слобідка», в повному обсязі внесла до споживчого товариства вступний та обов'язковий пайові внески, передавши у власність товариства належне їй майно - металевий торгівельний кіоск.

01 грудня 2011 року між СТ «Козацька Слобідка» та ОСОБА_3, як членом товариства, був укладений договір оренди, відповідно до якого остання прийняла у користування торговий кіоск, розміщений за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2-Ж, розміром 12,5 кв.м для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами.

Положенням п.4.1. договору від 01 грудня 2011 року передбачений обов'язок відповідача по сплаті орендної плати в розмірі 625 грн. щомісяця.

З початку 2012 року ОСОБА_3 кошти за користування орендованим майном не сплачує, хоча продовжує ним користуватися, у звязку з чим за період з 20 серпня 2012 року по 20 серпня 2015 року утворилась заборгованість розмірі 22500 грн.

За протоколом №1а загальних зборів СТ «Козацька Слобідка» від 28 лютого 2012 року, розмір додаткових пайових внесків з лютого 2012 року становить 70 грн. за 1 кв.м.

До 01 листопада 2012 року відповідачем сплачувались додаткові пайові внески, а починаючи з 01 листопада 2012 року ОСОБА_3 припинила їх сплату.

З урахуванням площі кіоску, який використовує відповідач, з 01 листопада 2012 року вона повинна сплачувати додаткові пайові внески у розмірі 875 грн. щомісяця.

За період з 01 листопада 2012 року по 20 серпня 2015 року її заборгованість по додаткових пайових внесках становить 28000 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 50500 грн., в тому числі: 22500 грн. - орендна плата та 28000 грн. - додаткові пайові внески, яку позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року в задоволенні позову СТ «Козацька Слобідка» до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 50500 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі представник СК Козацька Слобідка» - адвокат ОСОБА_4, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_3 на користь СК «Козацька Слобідка» грошові кошти в сумі 50500 грн.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що правовою підставою для задоволення позову про стягнення орендної плати за користування торгівельним кіоском є договір оренди, укладений у письмовій формі, згідно з п. п. 4.1. якого передбачений обов'язок відповідача по сплаті орендної плати в розмірі 625 грн. щомісяця.

Крім того, не відповідає фактичним обставинам висновок суду про те, що відповідач надала заяву про припинення договору оренди і з 01 березня 2012 року він є припиненим, оскільки ОСОБА_5, на імя якої ОСОБА_3 подала вказану заяву, ніколи не була головою правління СТ «Козацька Слобідка», а відомості в наказі №1 від 09 лютого 2012 року про прийняття на себе обовязків голови правління, є недостовірними. Отже, не будучи уповноваженою на вчинення дій по представництву інтересів СТ «Козацька Слобідка», ОСОБА_6 не могла вчиняти дій, направлених на здійснення господарської діяльності товариства, одержання документів від членів та вчинення інших дій, які безпосередньо може вчиняти Голова правління відповідно до Статуту товариства.

ОСОБА_7 зроблений хибний висновок про право, а не обовязок ОСОБА_3 сплачувати додаткові пайові внески, який також не відповідає обставинам справи і наявним в ній доказам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача СТ «Козацька Слобідка» - адвоката ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_8, ОСОБА_9, які проти скарги заперечували, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, вищезазначеним вимогам закону вказане рішення суду першої інстанції не відповідає.

ОСОБА_7 першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що СТ «Козацька Слобідка» є юридичною особою, його державну реєстрацію проведено 07 березня 2008 року, про що зазначено у Статуті Споживчого товариства «Козацька Слобідка» (а.с. 7, 96-108, т.1).

Згідно зі Статутом, споживче товариство це добровільне обєднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

Питання щодо членства у товаристві регулюється розділом ІІ Статуту.

Пунктом 10 Статуту визначено, що вступаючий стає членом споживчого товариства після сплати ним в повному обсязі вступного, обовязкового пайових внесків та прийняття рішення про його прийом.

09 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернулась до СТ «Козацька Слобідка» з проханням прийняти її в члени товариства (а.с. 8, т.І).

Відповідно до виписки з протоколу №3 загальних зборів членів СТ «Козацька Слобідка» від 07 листопада 2011 року, ОСОБА_3 прийнята до складу членів СП «Козацька Слобідка», їй дозволено внести вступний та обовязковий внесок шляхом безоплатної передачі права власності на металевий торгівельний кіоск (а.с. 11, т.І).

Згідно з актом прийому-передачі майна від 01 грудня 2011 року, в якості вступного та обовязкового внеску ОСОБА_3 передала у власність товариства металевий торговий кіоск, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж, торгівельне місце № № 22, 23 (а.с. 9, т.1).

01 грудня 2011 року між СТ «Козацька Слобідка» в особі голови правління ОСОБА_10 та ОСОБА_3 укладено договір б/н, згідно з п.1.1. якого товариство передало ОСОБА_3 у користування торговий кіоск (інвентарні номери 10036, 10038), площею 12,5 кв.м для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж, з оплатою орендної плати у розмірі 625 грн. щомісячно (а.с. 10, т.1).

Відповідно до протоколу № 1а загальних зборів членів СТ «Козацька Слобідка», розмір додаткових пайових внесків з лютого 2012 року, становить 70 грн. за 1 кв.м (а.с. 12, т.І).

З 2012 року відповідач не сплачувала встановлену договором орендну плату за користування орендованим майном. Заборгованість за період з 20 серпня 2012 року до 20 серпня 2015 року становить 22500 грн. (36 міс. х 625 грн.).

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду від 10 грудня 2015 року у цивільній справі № 592/9207/15-ц за позовом СТ «Козацька Слобідка» до ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь СТ «Козацька Слобідка» 50500 грн. боргу (а.с. 47-48, т.І).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2016 року заочне рішенням Ковпаківського районного суду від 10 грудня 2015 року скасовано (а.с. 87,т.І).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника сектору ВД СБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 від 16 лютого 2012 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України, за фактом можливої підробки протоколу загальних зборів товариства від 31 січня 2012 року, що призвело до внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 159-160, т.І).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення орендної плати, суд першої інстанції виходив з того, що договір, який був укладений між сторонами 01 грудня 2011 року є припиненим з 01 березня 2012 року, а тому і зобовязання по сплаті орендної плати є припиненими.

Що стосується сплати додаткових пайових внесків, суд відмовив у задоволенні цієї вимоги, пославшись на те, що позивачем фактично не надано доказів подання правлінню споживчого товариства заяви-клопотання про бажання сплатити внески та укладання з відповідачем відповідно до п. 4.4.3 Положення по організацію пайового господарства споживчої кооперації України договорів, на підставі яких у ОСОБА_3 виникли зобовязання по сплаті додаткових пайових внесків у період з 01 листопада 2012 року по 20 серпня 2015 року.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можливо.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» визначено, що первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обовязкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, повязані з його діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За положеннями ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що правовою підставою для задоволення позову про стягнення орендної плати за користування торговим кіоском є договір оренди, з якого вбачається, що відповідач прийняла у користування торговий кіоск для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами і відповідно до п. 4.1. договору щомісячно повинна вносити орендну плату. Вказаний договір ніким не був оспорений, дійсний, а тому підлягає обовязковому виконанню. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Суд першої інстанції безпідставно відхилив твердження позивача про те, що заява ОСОБА_3 про відмову від договору оренди, укладеного 01 грудня 2011 року, була отримана не уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, члени СТ «Козацька Слобідка» звернулись до прокуратури м. Суми з заявою про порушення кримінальної справи щодо рейдерського захвату товариства, фальсифікації та підробки протоколу загальних зборів від 31 січня 2012 року про незаконне переобрання голови правління (а.с. 152, т.І).

ВДС БЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області проведена перевірка за фактом підробки документів та в порушенні кримінальної справи відмовлено. Проте, в постанові зазначено, що на момент закінчення перевірки - 16 лютого 2012 року, згідно з витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою Головного управління статистики у Сумській області, керівником СТ «Козацька Слобідка» є ОСОБА_10 (а.с. 159-160, т.1).

У звязку з необхідністю підтвердження відомостей щодо голови правління, 11 лютого 2012 року до державних реєстраторів Сумської міської ради ОСОБА_12 подано наказ про те, що на підставі протоколу № 1 від 11 лютого 2012 року вона продовжує виконувати обовязки голови правління споживчого товариства (а.с. 161, т.І). Після підтвердження відомостей в Єдиному Державному реєстрі отримано витяг про те, що станом на 11 лютого 2012 року керівником СК «Козацька Слобідка» є ОСОБА_10 (а.с. 162, т.І).

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_6, на імя якої відповідачем була подана заява про відмову від договору оренди, ніколи не була головою правління СТ «Козацька Слобідка», а відомості, зазначені в наказі № 1 від 09 лютого 2012 року, є недостовірними. Тобто, наказ про прийняття ОСОБА_6 на себе повноважень голови правління СТ «Козацька Слобідка» з 31 січня 2012 року по 09 лютого 2012 року, не тягне правових наслідків.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що в наказі від 09 лютого 2012 року, згідно з яким ОСОБА_6 приступає до виконання обовязків голови правління СТ «Козацька Слобідка» з 01 лютого 2012 року відповідно до протоколу зборів від 31 січня 2012 року, відсутня печатка товариства, що свідчить про те, що зазначений наказ не видавався та не затверджувався.

Отже, не будучи уповноваженою на вчинення дій по представництву інтересів СТ «Козацька Слобідка», ОСОБА_6 не могла вчиняти дій, направлених на здійснення господарської діяльності товариства, одержання документів від членів товариства та вчиняти інші дії, які безпосередньо покладені на голову правління відповідно до Статуту.

Таким чином, договір оренди, укладений 01 грудня 2011 року між СТ «Козацька Слобідка» та ОСОБА_3 не припинив свою дію, не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, є чинним, а тому відповідач повинна була сплачувати орендну плату відповідно до умов вказаного договору.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги договір оренди від 01 грудня 2011 року між СТ «Козацька Слобідка» та ОСОБА_3, відповідно до умов п.1.1. якого, товариство передало ОСОБА_3 у користування торговий кіоск площею саме 6 кв.м для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами зі сплатою за оренду кіоску саме 300 грн. на місяць (а.с. 93-94, т.І), оскільки з постанови прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_13 про закриття кримінальної справи від 22 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 укладено із СТ «Козацька Слобідка» 01 грудня 2011 договір оренди торгівельних кіосків, інвентарні номери 10036 та 10038, за адресою: ОСОБА_7,вул. Леваневського, 2Ж, загальною площею 12,5 кв.м з оплатою 625 грн. щомісячно (а.с. 168-173, т.1).

Зазначену обставину визнала і сама ОСОБА_3, будучи допитаною в якості потерпілої у кримінальній справі та, подаючи позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в рамках цієї кримінальної справи (а.с. 166 167, т.1).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про споживчу кооперацію», член споживчого товариства зобовязаний дотримуватись статуту, виконувати свої обовязки перед споживчим товариством, повязані з участю в його діяльності та рішення загальних зборів, виборних органів управління і контролю.

Порядок сплати додаткових пайових внесків членами споживчого товариства регулюється Положенням про організацію пайового господарства споживчої кооперації України, затвердженим Постановою четвертих зборів Ради Укоопспілки девятнадцятого скликання 24 січня 2007 року.

Згідно з п. 4.2 зазначеного Положення, споживче товариство може приймати внески лише за рішенням загальних зборів членів споживчого товариства або уповноваженого ними органу.

Суд безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь товариства додаткових пайових внесків, зазначивши в рішенні про добровільність їх сплати.

Загальними зборами товариства було затверджено розмір додаткових пайових внесків з розрахунку площі кожного кіоску, а протоколом № 1а від 28 лютого 2012 року остаточно визначений, як 70 грн. за 1 кв.м (а.с. 12, т.І).

Рішення загальних зборів про визначення вартості пайових внесків не оспорювались відповідачем та не визнавались незаконними. Крім того, як вбачається з прибуткових касових ордерів, ОСОБА_3 протягом тривалого часу сплачувала додаткові пайові внески в розмірі 875 грн., а з вересня 2012 року припинила їх сплату (а.с. 181-183, т.І). Тобто, відповідач погоджувалась з рішенням загальних зборів товариства та сплачувала додаткові пайові внески.

Суд першої інстанції вказаних вище обставин не врахував, а тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у звязку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосування норм матеріального права, з ухваленням нового рішення про задоволення позову СТ «Козацька Слобідка» та стягненням з відповідача на його користь 50500 грн. боргу за договором оренди (орендна плата за період з 20 серпня 2012 року до 20 серпня 2015 року у розмірі 22500 грн. (625 грн. х 36 міс.) та додаткові пайові внески за період з 01 листопада 2012 року до 20 серпня 2015 року у розмірі 28000 грн. (70 грн. х 12,5 кв.м х 32 міс.)).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2558 грн., з яких 1218 грн., сплачених за розгляд справи в суді першої інстанції та 1340 грн. за розгляд справи в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Козацька Слобідка» задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення.

Задовольнити позов Споживчого товариства «Козацька Слобідка».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Споживчого товариства «Козацька Слобідка» 50500 грн. боргу за договором оренди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Споживчого товариства «Козацька Слобідка» компенсацію судових витрат в сумі 2558 грн.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -