Ухвала суду № 64788255, 16.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18491/16-к

н/п 1-кс/640/1084/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєлікової В.О.,

за участі - адвоката ОСОБА_1,

представника НТУ «ХПІ» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201622000001071 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

встановив:

10.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, в якому захисник просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1201622000001071 від 06.10.2016 - адвокату ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з правом їх копіювання, які перебувають у володінні Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут (код ЄДРПОУ 02071180, адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кирпичова, будинок 2) та містять відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_4 (31.07.1996 р.н.), в тому числі наступні відомості: коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; про присутність ОСОБА_4 на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання та характеристику ОСОБА_4, якість її соціальних звязків.

В обґрунтування клопотання представник підозрюваного зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201622000001071 від 06.10.2016 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у торгівлі людьми, вчиненій з метою експлуатації з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб та вчиненій повторно.

Згідно з повідомленням про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у жовтні 2016 року, діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для зайняття проституцією на території Китайської Республіки, після чого, 27.10.2016 близько 13 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе Гостиная, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44/2, ОСОБА_5 зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китайської Республіки для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Надалі ОСОБА_3 безпосередньо зустрічався з ОСОБА_4 з метою надання допомоги з виготовлення останній паспорту громадянина України для виїзду за кордон та в подальшому візи.

25.11.2016 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_4 на території залізничного вокзалу ОСОБА_6 та направились до міжнародного аеропорту Бориспіль термінал D, з метою направлення ОСОБА_4 до Китайської Республіки, де були затримані працівниками поліції.

Допитана 25.11.2016 в статусі потерпілої ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначила, що вона навчається на заочній формі в Національному Харківському політехнічному університеті на 3 курсі на еколога. Освіта платна. На поточний момент вона ніде не працює, фінансово їй ніхто не допомагає. На цей час вона перебуває у важкому матеріальному становищі та перебуває у безвихідному становищі.

Також потерпіла зазначає, що близько року тому через своїх знайомих вона познайомилась з дівчиною на імя ОСОБА_2, якій в розмові повідомила про те, що має матеріальні проблеми. Близько 20 жовтня 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що в неї є знайомий на імя Саша, який може допомогти вирішити фінансові проблеми.

27 жовтня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, за вказівкою ОСОБА_2 ОСОБА_4 підїхала до кафе Гостиная по вул. Сумській в м. Харкові, де на неї очікували особи на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Олександр повідомив, що запропонована ним робота полягає у наданні сексуальних послуг чоловікам на території ОСОБА_6. Також він повідомив, що бере на себе всі питання, повязані з виготовленням закордонного паспорту та візи.

07 листопада 2016 року ОСОБА_4 отримала свій закордонний паспорт, зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила їй про це.

18 листопада 2016 року ОСОБА_4 зателефонувала знайома на імя ОСОБА_2, яка повідомила, що виліт до ОСОБА_6 планується на 21 листопада 2016 року, однак в цей день ОСОБА_7 вилітати не могла, оскільки закривала сесії в університеті, а тому виліт перенесли на 24 листопада 2016 року.

25.11.2016 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу ОСОБА_6 та направились до міжнародного аеропорту Бориспіль термінал D, з метою направлення ОСОБА_4 до Китайської Республіки, де були затримані працівниками поліції.

У звязку з частковим ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №1201622000001071 від 06.10.2016 в порядку ст.ст. 184, 221 КПК України захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_1 стало відомо, що 06 жовтня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП у Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 було складено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, згідно якого було доручено працівникам ввіреного підрозділу провести слідчі (розшукові) дії та підібрати кандидата для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального експерименту за особами, які втягують осіб для зайняття проституцією з виїздом до ОСОБА_6 із числа осіб, яких втягують до зайняття проституцією.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 20.10.2016 таку особу було підібрано.

Свідок ОСОБА_10, яка була допитана 09 грудня 2016 року, повідомила, що на початку жовтня 2016 року вона познайомилась з особами на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які запропонували їй роботу, яка полягає у наданні сексуальних послуг китайцям в ОСОБА_6. Також хлопці, повідомили, що їм необхідні ще дівчата, та запропонували їй 100 доларів США за кожну дівчину. Свідок ОСОБА_10 вказує, що обміркувавши їх пропозицію, вона вирішила звернутись до правоохоронних органів та після спілкування з працівниками поліції дала свою згоду на проведення контролю за вчиненням злочину з участю вищевказаних осіб.

Далі 26 жовтня 2016 року ОСОБА_10 домовилась з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зустріч в кафе Гостиная, куди за її запрошенням для співбесіди приходили її знайомі ОСОБА_9, Світлана та ОСОБА_5.

Наступного дня, а саме 27 жовтня 2017 року в кафе Гостиная ОСОБА_10 організувала зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_11. Після цього ОСОБА_5 повідомив, що дівчата їх влаштовують.

07 листопада 2016 року ОСОБА_4 отримала свій закордонний паспорт, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила їй про це.

18 листопада 2016 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_10, яка повідомила, що виліт до ОСОБА_6 планується на 21 листопада 2016 року, однак в цей день ОСОБА_7 вилетіти не могла, оскільки закривала сесії в університеті, а тому виліт перенесли на 24 листопада 2016 року.

25.11.2016 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_5, ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_4 на території залізничного вокзалу ОСОБА_6 та направились до міжнародного аеропорту Бориспіль термінал D, з метою направлення ОСОБА_4 до Китайської Республіки, де були затримані працівниками поліції.

Викладені вище обставини, які були встановлені органом досудового в ході досудового розслідування за кримінальним провадженням №1201622000001071 від 06.10.2016 дають підстави стороні захисту вважати, що потерпіла ОСОБА_4 могла бути підібрана оперуповноваженим ГУ НП в Харківській області для контролю за вчиненням злочину, тобто вступити у конфіденційне співробітництво з правоохоронним органом. За таких обставин у сторони захисту є підстави стверджувати, що ОСОБА_3 міг вчинити закінчений замах на злочин (замах на непридатний обєкт), оскільки неможливо завербувати для зайняття проституцією особу, яка вже залучена працівниками поліції для контролю за вчиненням злочину. Перевірка цієї версії та збір відповідних доказів істотно впливають на визначення характеру дій підозрюваного та ступеню його вини, що впливатиме на кваліфікацію його дій та призначення йому покарання.

З метою збирання доказів, які можуть свідчити про обізнаність потерпілої про наміри підозрюваних, про наявність або відсутність в неї збігу тяжких особистих обставин, а також про її соціальний статус, захисником підозрюваного ОСОБА_1 27 грудня 2016 року було направлено адвокатський запит до НТУ ХПІ, в якому була запитана наступна інформація щодо ОСОБА_4: Чи проходить (проходила) навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_4 (31.07.1996 р.н.)? коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання? який факультет, спеціальність, курс? яка форма навчання (денна, заочна, вечірня)? форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок)? який щорічний платіж за навчання та чи своєчасно сплачує його за умовами контракту (з умови госпрозрахункової форми оплати)? який розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року? чи була присутня на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016? Якщо так, то коли саме, в якій частині доби (найбільш точний час) та з якої дисципліни? яка загальна успішність навчання та характеристика особи, якість її соціальних звязків?

У відповідь на цей запит від НТУ ХПІ надійшов лист від 30.12.2016 за №66-01- 16/313, яким було відмовлено адвокату у наданні інформації за запитом з посиланням на те, що запитувана інформація містить персональні дані про ОСОБА_4, а тому не може бути розголошена без її згоди. При цьому у відповіді не міститься інформації про те, чи запитувалась така згода у ОСОБА_4 взагалі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів є всі обґрунтовані підстави стверджувати, що інформація про проходження ОСОБА_4 (31.07.1996 р.н.) навчання у НТУ ХПІ (дата зарахування, форма навчання, форма оплати, успішність, розклад складання іспитів) перебуває у володінні НТУ ХПІ.

Захисник вказав, що вказані докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №1201622000001071 від 06.10.2016 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення ступеню реалізації злочинного наміру, факту завдання моральної шкоди та її розміру, а також інших обставин. Довести іншими способами наявність або відсутність у ОСОБА_4 іспиту, призначеного на 21.11.2016 є неможливим.

Відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_4 (31.07.1996 р.н.), в тому числі коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; чи була присутня на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання та характеристика особи, якість її соціальних звязків, можуть бути використані стороною захисту з метою призначення судом менш суворого покарання, а також для спростування версії потерпілої щодо наявності в неї уразливого стану та неможливість виліту до ОСОБА_6 21.11.2016 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, підтримав подане ним клопотання, крім клопотання в частині надання тимчасового доступу до характеристики ОСОБА_4 та якість її соціальних зв"язків.

Представник Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що серед переліку документів адвокат просить надати доступ до характеристики ОСОБА_4 та документів, які свідчать про її якість соціальних зв»язків, проте такі документи у володінні юридичної особи відсутні, та зазначила, що адвокатом не зазначено, яке значення вони мають у кримінальному провадженні. Крім того, посилаючись на ч.1 ст.160 КПК України зазначила, що документи, доступ до яких просить адвокат, не мають суттєвого значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката та представника НТУ «ХПІ», дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201622000001071 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, в межах якого подається клопотання, надані матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_4 (31.07.1996 р.н.), в тому числі наступні відомості: коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; про присутність ОСОБА_4 на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання ОСОБА_4, перебувають чи можуть перебувати у володінні Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут код ЄДРПОУ 02071180, адреса: Харківська обл., місто Харків, вулиця Кирпичова, будинок 2, інформація, яка міститься у вказаних документах сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, у зв»язку з не підтриманням адвокатом ОСОБА_1 та враховуючи пояснення представника НТУ «ХПІ» ОСОБА_2, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до характеристики ОСОБА_4, якість її соціальних звязків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201622000001071 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, задовольнити частково.

Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут код ЄДРПОУ 02071180, адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кирпичова, будинок 2 та містять відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_4 (31.07.1996 р.н.), в тому числі наступні відомості: коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; про присутність ОСОБА_4 на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання ОСОБА_4, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобовязати представника Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут код ЄДРПОУ 02071180, адреса: Харківська обл., місто Харків, вулиця Кирпичова, будинок 2, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут код ЄДРПОУ 02071180, адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кирпичова, будинок 2 та містять відомості про проходження навчання в НТУ ХПІ ОСОБА_4 (31.07.1996 р.н.), в тому числі наступні відомості: коли була зарахована (відрахована) та який строк навчання; який факультет, спеціальність, курс; форма навчання (денна, заочна, вечірня); форма оплати (бюджет чи госпрозрахунок); розмір щорічного платежу за навчання; про своєчасність сплати за навчання за умовами контракту; розклад заліків та екзаменів в листопаді 2016 року; про присутність ОСОБА_4 на заліку (екзамені та/або іншій формі контролю) з 21.11.2016 по 23.11.2016; про загальну успішність навчання ОСОБА_4, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2017 року.

Розяснити представнику Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.