Постанова № 64788180, 17.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадський робіт.

З постанови суду вбачається, що 22 грудня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за спільною адресою проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та вчинив штовханину, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд першої інстанції не навів мотивів свого рішення, не допитав ОСОБА_2, про події описані в протоколі про адміністративне правопорушення, не перевірив чи відповідають події дійсності.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року, оскільки пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а копію постанови отримав 19 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відсутності останнього, копія постанови надіслана не була. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 19.01.2017 року (а.с.15).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_2 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост.280 КУпАПпід час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПє необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Відповідальність за ч. 1ст. 173-2 КУпАПнастає у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи так із самих пояснень ОСОБА_1, який в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що насильства відносно своєї тещі - ОСОБА_2 не вчиняв.

Допитана під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та вказала, що її мати ОСОБА_2 провокує сімейні сварки на ґрунті не приязних відносин. Зазначила, що ОСОБА_1 будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру не вчиняє.

Таким чином, в матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.1ст. 173-2 КупАПта настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи події і складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович