Ухвала суду № 64787745, 10.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11060/16-ц

Провадження № 2-с/592/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 проскасування судового наказу про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року заявник звернувся до суду з зазначеними вимогами, які мотивує тим, що отримав судовий наказ, за яким судом з нього 16.12.2016 року наказано стягнути на користь ТОВ «КК «ДомКом Суми» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1783,83 грн а також судового збору 689,00 грн. Зазначає, що між ним та ТОВ «КК «ДомКом Суми» не укладено жодної письмової згоди, відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обовязкові при наданні таких послуг, від так відсутні підстави для стягнення оплати комунальних послуг та між сторонами вбачається спір про право.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить суд скасувати судовий наказ з зазначених у заяві підстав.

Представник ТОВ «КК «ДомКом Суми» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.

Вислухавши пояснення заявителя, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

16.12.2016 року Ковпаківський районний суд м.Суми розглянувши заяву ТОВ «КК «ДомКом Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1783,83 грн., а також судового збору 689,00 грн, задовольнив її.

Будучи не згодним з наказом ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Як передбачено вимогамист.105-1 ЦПК Україниособа,що отримала судовий наказ, може подати заяву про його скасування і суд,розглянувши її, вправі залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, або скасувати судовий наказ та роз»яснити ,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, або змінити судовий наказ.

Оскільки суд встановив, що між сторонами виник спір з приводу нарахування заборгованості і в даному процесі суд не може досліджувати докази, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючисьст.105-1 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судового наказу про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1783,83 грн а також судового збору 689,00 грн - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» його право означений спір вирішити в судовому порядку шляхом подання в суд позову до належного відповідача про стягнення заборгованості у разі наявності доказів допущення ним заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Ухвала про скасування судового наказу окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова