Рішення № 6478742, 02.11.2009, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1168/09

28 жовтня 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009 року позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 14.12.2007 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти в розмірі 22 050,00 доларів США, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення 14.12.2012 року.

У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 30.04.2009 року за ним існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 17747,44 доларів США, що складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 17130,65 доларів США, заборгованості за відсотками 580,17 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязання 36,62 доларів США.

Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ними та відповідачем був укладений договір застави № НОМЕР_1, згідно якого відповідач надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль «MERCEDES BENZ 280E» 1999 року випуску, тип легковий седан В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4

Просить суд передати в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у відповідача належний йому на праві власності заставлений автомобіль, звернути стягнення на даний автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17747,44 доларів США та судові витрати по справі в сумі 1602,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги змінив, просить стягти солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . заборгованість за кредитним договором в розмірі 4113,83 доларів США та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_2 . отримав кредит, відповідно до укладеного кредитного договору № НОМЕР_1 від 14.12.2007 року, в розмірі 22050 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік, з кінцевим терміном повернення 14.12.2012 року.

Згідно п. 4.1 кредитного договору № НОМЕР_1 від 14.12.2007 року за користування кредитом боржник платить проценти в розмірі 16% річних.

У відповідність п. 4.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та в строки згідно Графіку погашення кредиту та процентів.

На підставі п. 4.3 Договору при порушенні боржником зобовязань по кредитному договору, він сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 32% на рік від суми залишку заборгованості.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що погашення процентів за користування кредитом повинно проводитися до 15 числа кожного місяця.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязань по кредитному договору Боржник повинен сплачувати Банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідачі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . зобовязання по кредитному договору № НОМЕР_1 від 14.12.2007 року не виконали.

Борг станом на 07.10.2009 року складає 4113,83 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.12.2007 року станом на 07.10.2009 року.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.

На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Копією кредитного договору № НОМЕР_1 від 14.12.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , підтверджується, що 14.12.2007 року відповідач отримав від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит розміром 25050 доларів США строком на 5 років з відсотковою ставкою 16% річних.

Копією договору поруки № НОМЕР_2 від 13.12.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ., підтверджується, що відповідачка зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник ОСОБА_2 .

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний борг в сумі 4113,83 доларів США слід стягти з відповідачів солідарно на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», а також на підставі ст.ст.80,88 ЦПК України судовий збір в сумі 1352,35 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 554, 611, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягти солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. АДРЕСА_1 , на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 борг в сумі 4113 (чотирьох тисяч ста тринадцяти) доларів США 83 центів, а також судовий збір в розмірі 1352 (однієї тисячі трьохсот пятидесяти двох) грн. 35 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи в розмірі 250 (двохсот пятидесяти) грн. 00 коп., на р/р № 64993919400001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Янжула