Ухвала суду № 64787242, 16.02.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4422/15-ц

Провадження № 2-п/592/2/17

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заявупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2016 р. у справі № 592/4422/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Так, згідно вищезазначеного рішення стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 48180,84 дол. США. заборгованість за кредитним договором № 11236045000 від 17 жовтня 2007 року та 104738,73 грн. заборгованість по пені, з яких: 40564,11 дол. США. заборгованість за кредитом, 7616,73 дол. США. заборгованість за процентами, 73321 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 31417,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був повідомлений належним чином, а тому не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

За описаних обставин відповідач вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_2. надав клопотання, де підтримав заяву про перегляд рішення та просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення суду, оскільки воно ухвалено правомірно.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, оскільки доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючисьст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 15 березня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова