Ухвала суду № 64786753, 13.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/415/17

Номер справи місцевого суду: 523/15896/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року, яким у рамках кримінального провадження за №42015161010002861 від 10.07.2015 року, ОСОБА_4 було визнано невинуватою у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано за недоведеністю наявності в її діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області потерпілим ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, імя та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої потерпілим ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що потерпілий порушує питання про скасування вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року та ухвалення нового обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового вироку передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, скасування вироку, на чому наполягає апелянт, не посилаючись на жодну норму закону, не може відбутись лише за умови подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки потерпілий в апеляційній скарзі не зазначив, в чому саме полягають недоліки оскаржуваного рішення, в розумінні ст.ст.410 - 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового вироку і свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.396 ч.2, п.5 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання апелянта про дослідження доказів.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає, яким шляхом апеляційний суд може дослідити докази для ухвалення свого рішення, оскільки положення ст.404 КПК України, передбачають можливість повторного дослідження доказів виключно лише за клопотанням учасників судового провадження.

Проте, жодних клопотань про повторне дослідження доказів в суді апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги потерпілим заявлено не було.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої потерпілим ОСОБА_3 апеляційної скарги без руху та встановлення потерпілому строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року - залишити без руху.

Встановити пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання потерпілим ОСОБА_3 ухвали.

Розяснити потерпілому, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.