Ухвала суду № 64783653, 16.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/455/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

16.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року, яким відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, третя особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху. Заявнику відмовлено у звільненні від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 4610 грн. 32 коп. і надати до апеляційного суду оригінал квитанції про оплату.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача та його представника і отримана ОСОБА_2 08.02.2017 року та ОСОБА_3 - 03.02.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.136, 137).

Отримавши копію зазначеної ухвали, 08.02.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про неможливість виконати вимоги викладені в ухвалі. В заяві зазначає, що ОСОБА_2 подав в суд окремий позов до держави Україна і до співвідповідачів, що заподіяли йому матеріальну та моральну шкоду, а саме його заяви скарги прокуратурою, поліцією не задоволені, бездіяльністю відповідачів йому завдано значних збитків, а тому він звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року, якою апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику роз'яснено причини відмови у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав на які він посилається.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Положення вказаного пункту не розповсюджується на спірні правовідносини. Позивачем не було надано суду доказів щодо визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконним рішення, дій чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - за яких він зазнав шкоди.

Крім того, норма закону, на яку посилається позивач, повинна застосовуватися при зверненні з позовом у суд першої інстанції. На стадії апеляційного провадження вищезазначена норма застосуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки при подані апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань