Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/528/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА
15.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року, яким задоволено позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
При поданні апеляційної скарги заявниця просила відстрочити сплату судового збору, в зв'язку з тим, що не можливо визначити його суму. Суд першої інстанції відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, але не стягнув його з ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» при ухваленні рішення від 02 грудня 2016 року.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» видно, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, суд може відстрочити сплату судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
До того ж, додатковим рішенням Новоархангельського районного суду від 30.01.2017 року доповнено резолютивну частину оскаржуваного рішення третім абзацом про стягнення з ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» судового збору.
Отже, з матеріалів справи та наведених заявником доводів не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору, доказів на їх підтвердження ним не надано, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За таких обставин, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору, відсутні, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки, при поданні позову підлягав сплатісудовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., то при подачі апеляційної скарги заявниці необхідно було сплатити 1515 грн. 80 коп. (1378 х 110% = 1515,80).
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінали квитанцій про оплату.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області А.М. Головань
Судове рішення № 64783426, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 394/613/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: