Ухвала суду № 64783420, 14.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/29/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.

Доповідач Франко В. А.

У Х В А Л А

14.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Франко В.А.

суддів - Потапенка В.І., Черненко В.В.

за участі секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року і

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_7, подав до Апеляційного суду Кіровоградської області клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Олександрійська мська рада Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку , що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Спір по даній справі виник між позивачем ОСОБА_2 (спадкоємцем за законом другої черги) та відповідачем- ОСОБА_5 ( спадкоємцем за законом п»ятої черги) на спадкове майно, яке залишилось після смерті рідної сестри позивача- ОСОБА_8, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_5 не подавали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, як то встановлено ч.1 ст.1270 ЦК України.

В Олександрійському міськрайонному суді на новому розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка вже булла предметом розгляду судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заявляючи клапотання про зупинення провадження у даній справі представник позивача ОСОБА_7 зазначив, що дані справи- мають спільний предмет спору і пов»язані з черговістю спадкування.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки це є дві самостійні справи і кожний зі спадкоємців по даним справам ставить питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Кожна із справ не впливає на рішення одна другої.

Керуючись ст.ст. 201, 303,304 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_7, про зупинення провадження у цивільній справі відхилити. Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя : В.А.Франко

Судді: В.І.Потапенко

В.В.Черненко