Ухвала суду № 64783375, 17.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6961/13-ц 17.02.2017

Провадження №22-ц/784/546/17

Провадження № 22ц/784/546/17

Справа № 489/6961/13-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на її подання на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року, постановлену по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївської області (далі - Інгульський ВДВС), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей-колект» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми в розмірі 217 119 грн. 12 коп. та судових витрат.

27 січня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка ухвалою судді від 03 лютого 2017 залишена без руху.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що ухвала проголошена за її відсутності, її копія була направлена апелянту на помилкову адресу, у зв'язку з чим отримана нею за її заявою лише 25 січня 2017 року.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 14 жовтня 2013 року проголошена за відсутності сторін (а.с.139,140), її копія направлена ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року (а.с.143), проте відомості про отримання нею копії оскаржуваної ухвали в 2013 році відсутні. Згідно заяви про видачу копії оскаржуваної ухвали від 18 січня 2017 року представник апелянта - ОСОБА_2 отримав її 25 січня 2017 року (а.с.220).

Враховуючи, що вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-колект», Інгульському ВДВС.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина