Справа № 390/1814/16-ц
Провадження № 2/390/71/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"16" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
при секретарі Шматковій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 травня 2011 року у сумі 52064,46 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 23 травня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 19 жовтня 2016 року виникла вищезазначена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ «Акцент-Банк» відсутні, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.29, 35, 37, 40), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом встановлено, що 23 травня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг без номера. Відповідач виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку кредитка «Універсальна» та надав згоду на те, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7).
Відповідно до Тарифів банку - Кредитка «Універсальна» (тарифний план «55 днів») валюта карткового рахунку гривня; базова процентна ставка в місяць 3,0%; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення кредиту і/або процентів 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 30 грн. за кожний випадок прострочення платежів, тощо ( а.с.9).
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 19 жовтня 2016 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 52064 грн. 46 к., яка складається з: заборгованість за кредитом 4998,34 грн., заборгованість за процентами 41110,67 грн., комісія 3000,00 грн., заборгованість по судовим штрафам 2955,45 грн. (а.с. 4-6).
Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 224-225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2011 в сумі 52064(пятдесят дві тисячі шістдесят чотири) грн. 46(сорок шість)к.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) к..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 64783301, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1814/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: