Ухвала суду № 64782565, 17.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-42/11 17.02.2017

Провадження № 22-ц/784/629/17

Справа № 2-42/11

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 19 січня 2017 р. подала до суду першої станції апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту та форми апеляційної скарги, яка повинна бути викладена чітко і зрозуміло, із зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Подана ж апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам Закону та підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного процесуального документу (ухвали).

Крім того відповідно до підпунктів 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом надень подачі апеляційної скарги, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 320 грн.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не оплачено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того додатково роз'яснюємо, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» доповнення до апеляційної скарги можуть бути подані лише в строк апеляційного оскарження. Апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку їх подачі.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України до Апеляційного суду Миколаївської області.

- оплатити 320 (сто двадцять одну) грн. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «судовий збір за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко