Справа № 367/1125/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/1155/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 09.02.2017
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді Білоконь О.В.,
суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,
при секретарі Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуІрпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: начальник Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -
встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 64782410, Апеляційний суд Київської області було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/1125/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: