Рішення № 64782327, 09.02.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2350/2017 Справа № 490/4896/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання дій незаконними, електронних торгів недійсними та повернення гарантійного внеску, третя особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати протокол проведення електронних торгів №154662 від 06.04.2016 року; зобовязати Державне підприємство «Сетам» (далі ДП «Сетам») внести зміни в протокол проведення електронних торгів №145109 від 26.02.2016 року в частині встановлення дати, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лоту; зобовязати Державне підприємство «Сетам» надіслати протокол проведення електронних торгів №145109 від 26.02.2016 року до особистого кабінету ОСОБА_1; визнати ОСОБА_1 переможцем електронних торгів №128110 «Мотоцикл» «BMW S1000RR» р.в. невизначений, рама №WB1052401CZ032265, у розібраному стані, некомплект, б/у» по лоту №123319 та надати десять банківських днів для сплати ціни лоту з моменту внесення змін до протоколу проведення електронних торгів №145109 від 26.02.2016 року.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати дії ДП «Сетам» з не надіслання протоколу проведення електронних торгів №145109 від 26.02.2016 року до особистого кабінету ОСОБА_1 незаконними, а електронні торги з реалізації лоту №123319 «Мотоцикл ««BMW S1000RR» р.в. невизначений, рама №WB1052401CZ032265, у розібраному стані, некомплект, б/у» недійсними; зобовязати ДП «Сетам» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3847,67 грн., сплачені в якості гарантійного внеску за участь в електронних торгах №128110 «Мотоцикл ««BMW S1000RR» р.в. невизначений, рама №WB1052401CZ032265, у розібраному стані, некомплект, б/у» по лоту №123319; стягнути з ДП «Сетам» на його користь судові витрати.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову, в яких посилався на те, що під час проведення торгів по лоту №123319, а саме 17-19 лютого 2016 року, Організатором проводився процес налагодження безперебійної роботи Системи відповідно до правил нового Порядку, за такого 26.02.2016 року о 14.21 год ДП «Сетам» сформовано протокол №145109 та в цей же день надісланий до особистого кабінету позивача. У відповідності до вимог п. 1 розділу ХХ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів встановлений строк розрахунку для переможця, а саме 06.03.2016 року. При цьому вказав, що особистий кабінет це онлайн сторінка, на яку переходить учасник торгів після проходження відповідно процедури реєстрації та сплати гарантійного внеску, а також в якій відображається інформація про хід торгів, хто став переможцем торгів та на якій розміщується протокол по завершенню торгів. За такого, від ОСОБА_1 вимагалось періодично заходить в свій особистий кабінет та перевіряти наявність протоколу, розміщеного в особистому кабінеті (онлайн сторінку), де проводились торги, що позивачем зроблено не було. У звязку із відсутністю сплати за придбане майно, відповідачем сформовано та надіслано відповідне повідомлення до особистого кабінету заявника про відхилення його як переможця через несплату коштів за придбане майно.

Третя особа заперечень проти позову не надала.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

З 17.02.2016 року по 19.02.2016 року Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги по лоту №123319 («Мотоцикл ««BMW S1000RR» р.в. невизначений, рама №WB1052401CZ032265, у розібраному стані, некомплект, б/у»), місцезнаходження майна: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Концово, вул. Миру, приміщення 165.

Переможцем електронних торгів став єдиний учасник під номером №14 ОСОБА_1.

Як вбачається із листа від 26.04.2016 року №Ш-420-16/15, направленого ДП «Сетам» на адресу ОСОБА_1, 18.01.2016 року набув чинності новий Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5. У звязку з цим під час проведення торгів по лоту №123319, а саме 17-19 лютого 2016 року, Організатором проводився процес налагодження безперебійної роботи Системи відповідно до правил нового Порядку. 26.02.2016 року о 14.21 год. сформовано протокол №145109, який невідкладно надіслано до особистого кабінету ОСОБА_1 та визначено строк розрахунку для переможця за придбане майно до 06.03.2016 року.

Згідно листа від 31.03.2016 року №4-319/16, наданого районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, кошти у сумі 73105,75 грн. за реалізоване майно на електронних торгах (протокол проведення електронних торгів №145109, р/н лота №123319) від переможця торгів ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу не надходили.

06.04.2016 року Організатором сформовано та надіслано відповідне повідомлення до особистого кабінету ОСОБА_1 про відхилення його як переможця через несплату коштів за придбане майно.

Протокол № 145109 було сформовано 26.02.2016 року і в цей же день він був надісланий до особистого кабінету заявника. Технічні збої, які б могли унеможливлювати отримання протоколу не встановлені. Строк розрахунку для переможця за придбане майно був визначений на підставі п.1 розділу Х Порядку і встановлений до 06.03.2016 року.

Особистий кабінет- це онлайн сторінка, на яку переходить зареєстрований учасник торгів після проходження відповідної процедури з реєстрації та сплати гарантійного внеску.

Позивач не спростував, що не міг безперешкодно входити на онлайн сторінку?де відбувалися торги, і де розміщувався сформований протокол про завершення торгів. На цій сторінці і відображається інформація про хід торгів та дані про переможця.

У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст. 4 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси виключно у спосіб, визначений Законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ст. 10 ч.3 ЦПК України).

Виходячи із вимог ст.ст.212-215 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення суду, яке постановлено на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин, чи були порушені не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси,за захистом яких особа звернулась,а якщо були то ким.

Предмет доказування складається із встановлення обставин щодо порушення прав позивача, які підтверджують право позивача і є підставою для позову, які свідчать про порушення прав відповідача конкретним суб*єктом- відповідачем, встановлюють розмір завданої шкоди.

Виходячи зі змісту ст. 58 ЦПК України, доказ повинен підтверджувати певну юридичну обставину та збігатися з відповідною обставиною в законодавчій нормі, на яку посилається позивач.

За приписами ст. 59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За такого, доказ несе в собі інформацію про обставини справи, з існуванням якої особа пов*язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов*язків, а засіб доказування - сукупність окремих доказів , які за ЦПК допустимі для доказування в конкретній справі.

Реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, на момент проведення електронних торгів, визначалася Наказом № 2710/5 від 22 грудня 2015 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065.

До того ж суд звертає увагу на те, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Саме такий правовий висновок зробив Верховний Суд України за наслідками розгляду іншої цивільної справи (постанова № 6-174цс12 від 13.02.2012 року).

ДП "Інформаційний центр" є організатором електронних торгів, який належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважений відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Розділ IV Тимчасового порядку детально регламентує порядок реєстрації учасників електронних торгів.

Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів. Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Заявка на участь в електронних торгах подається виключно по обраному лоту. Подана заявка на участь в електронних торгах по обраному лоту не є дозволом для участі в електронних торгах за іншими лотами.

Заявці на участь в електронних торгах, поданій через Веб-сайт, системою автоматично присвоюється унікальний реєстраційний номер та фіксуються дати і час її подання.

Система забезпечує наявність у кожного зареєстрованого учасника особистого кабінету, доступ до якого здійснюється з використанням логіна та пароля такої особи. В особистому кабінеті учасника відображається інформація про електронні торги, в яких він бере участь, відповідно до його прав.

Згідно ізЗаконом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"між банківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника та надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів.

Крім того, відповідно до п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, які були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

В Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник, інформацію про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В Особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції.

Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

Разом з тим, згідно п. 3 розділу VІІІ Порядку у разі, якщо належна до сплати сума ( у тому числі винагорода Організатору) від переможця електронних торгів у формі аукціону не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Порядку, у разі, якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).

Разом з тим, відповідно до п. 4 розділу ІХ Порядку не пізніше наступного робочого після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє Організатору інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта про внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного акта.

На виконання приписів чинного законодавства та акту про уцінку майна, сформованого органом виконавчої служби, ДП «Сетам» майно, яке знаходилося під лотом №123319 («Мотоцикл ««BMW S1000RR» р.в. невизначений, рама №WB1052401CZ032265, у розібраному стані, некомплект, б/у») повторно виставлено на торги 11.05.2016 року під лотом №146203, за результатами яких 02.06.2016 року визначено переможця учасника під номером №19.

За такого, суд дійшов висновку про те, що проведені прилюдні торги відповідаютьвимогам закону, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а позивачем на надано належних доказів порушення закону, які б впливали на результати торгів, та визнання дій незаконними, а тому позов задоволенню не підлягає. Гарантійний внесок поверненню не підлягає на підставі п.3 розділу VІІІ вказаного вище Порядку.

В силуст. 88 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст.14,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання дій незаконними, електронних торгів недійсними та повернення гарантійного внеску, третя особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Закарпатській області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбаченіст. 294 -296 ЦПК України.

СуддяН.П. Черенкова