Постанова № 64778580, 16.02.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/313/17

Номер првадження 3/289/76/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН 503755, виданий 01.11.2010 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області одночасно надійшло два матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 16.02.2017 справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАПобєднано в одне провадження і присвоєно обєднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/313/17 та номер провадження № 3/289/76/17.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 15.02.2017 серії АА № 812811 та від 16.02.2017 серії АА № 812812, 14.02.2017 близько 18:00 та 16.02.2017 близько 04:00 громадянин ОСОБА_1, вдома за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується:

- протоколом від 15.02.2017 серії АА № 812811;

- протоколом від 16.02.2017 серії АА № 812812;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1,252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.