Справа № 289/313/17
Номер првадження 3/289/76/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН 503755, виданий 01.11.2010 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області одночасно надійшло два матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою від 16.02.2017 справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАПобєднано в одне провадження і присвоєно обєднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/313/17 та номер провадження № 3/289/76/17.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 15.02.2017 серії АА № 812811 та від 16.02.2017 серії АА № 812812, 14.02.2017 близько 18:00 та 16.02.2017 близько 04:00 громадянин ОСОБА_1, вдома за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується:
- протоколом від 15.02.2017 серії АА № 812811;
- протоколом від 16.02.2017 серії АА № 812812;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;
- письмовими поясненнями правопорушника.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1,252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2017 р.
The court decision No. 64778580, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 289/313/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: