336/673/17
2/336/952/2017
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
08 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округо ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування квартири із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округо ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування квартири із чужого незаконного володіння.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За змістом позову позивач заявляє наступні позовні вимоги: 1) про визнання недійсною довіреності, 2) Визнання недійсним договір купівлі-продажу, 3) Витребування з незаконного володіння квартиру, 4) Заявлено вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема ,громадяни України, які звертаються до суду .
Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,повязані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір» , забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.
Як передбачено п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до п.2 ст.. 6 Закону України «Про судовий збір»разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До суду подана дана позовна заява, в якій обєднано дві вимоги немайнового характеру, вимога майнового характеру та вимоги з забезпечення позову.
Ціна позову зазначена позивачем у розмірі 80 000 грн. Проте, визначена позивачем вартість спірного майна вочевидь не відповідає його дійсній вартості. Висновок про оцінку спірного майна до матеріалів позовної заяви не наданий.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600грн.
Виходячи із зазначених вище приписів законодавства, суд попередньо визначає розмір судового збору з вимоги майнового характеру у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 8000 гривень(з розрахунку 1600 грн.*5), за дві вимоги немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1280 грн. (із розрахунку 640 грн. за одну вимогу*2шт.), з вимог які заявлені позивачем про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, позивачу необхідно сплатити 320 гр., за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року за подання фізичною особою за вимогу про забезпечення позову.
Отже розмір судового збору, що належить сплатити позивачу при предявленні вказаної позовної заяви становить 9600 грн. враховуючи, що позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2400 грн. доплаті підлягає сума в розмірі 7200 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001 Банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367 ,код банку отримувача (МФО) 813015 ,рахунок отримувача 31218206700009,код класифікації доходів бюджету 22030101 ,призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа).
Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позивачем не виконані вимоги п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону, сплаті судового збору та складання позовної заяви з викладенням фактичних обставин справи та обґрунтуванням їх доказами.
На підставі ст.119,121 ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округо ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування квартири із чужого незаконного володіння - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Голубкова
Судове рішення № 64778510, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/673/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: