Ухвала суду № 64776284, 17.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/188/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Феєра І.С. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Головець М.А., за участю прокурора Сехіна І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-п/777/14/17 за поданням голови Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України до іншого суду у зв'язку з неможливістю утворити колегіальний склад суду для розгляду цього провадження.

В поданні зазначено, що кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду судом у складі трьох професійних суддів. У штаті Тячівського районного суду Закарпатської області є шість професійних суддів. У судді Сойма М.М. 14.02.2017 закінчилися повноваження, суддя Чопик В.В згідно табелю перебуває у відпустці до 20.02.2017, а суддю Ніточко В.В виключено із розподілу у звязку із закінченням 10.03.2017 п'ятирічного строку його повноважень, а тому неможливо утворити склад суду в кількості трьох професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який уважав, що клопотання підлягає до задоволення, перевірив доводи клопотання, колегія суддів уважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_3 вбачається, що останній обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від девяти до пятнадцяти років позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідност.34 КПК Українипитання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

-2-

Враховуючи вищенаведене, виходячи зі змісту ст. 34 КПК України, апеляційний суд уважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, не може бути розглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області, а тому підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, найближчого по територіальності, оскільки наведені в поданні підставиунеможливлюють розгляд даного провадження вказаним судом.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: