Ухвала суду № 64776257, 07.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2644/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

при секретарі Шукаль О.Я.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 до зацікавленої особи: Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із даною заявою, мотивуючи тим, що 10.07.2002 року нею отримано паспорт громадянки України, серії ВО 946435, виданого Виноградівським РВ УМВС і на даний час має намір розпорядитися своїм житловим будинком, який розташований в м. Виноградів, по вул. Першотравнева, 30 Виноградівського району.

З цією метою, заявниця почала виготовляти Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, розробником якої є ТОВ «Експерт» м. Виноградів, однак, при складанні документації із землеустрою, було виявлено розбіжності в написанні імені заявниці в правовстановлюючому документі на свій житловий будинок. Так, в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 14.06.1974 року, виданого на підставі рішення виконавчим комітетом Виноградівської міської ради трудящих за № 336 від 14.12.1073 року, про що зроблений відповідний Реєстровий напис Виноградівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 17.06.1974 року за № 1068, заявницю записано як ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_3, що і є правильним.

Дана обставина підтверджується тим, що згідно до Свідоцтва про народження заявниці, виданого повторно 09.02.1963 року, серії У УР 0361295, заявницю записано, як ОСОБА_5, 30.11.1031 року зроблено відповідний запис за № 331. Із свідоцтва про одруження заявниці, виданого 25.01.1955 року за актовим записом № 6 серії ЯФ № 383409 заявницю записано за прізвищем чоловіка як ОСОБА_3.

Всі ці розбіжності в написанні імені заявниці в даному правовстановлюючому документі створюють їй перепони в оформленні правовстановлюючих документів на свій житловий будинок та відповідно розпоряджатися ним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2016 року встановлено той факт, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 14.06.1974 року, виданого ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчим комітетом Виноградівської міської ради депутатів трудящих за № 336 від 14.12.1073 року про що зроблений відповідний Реєстровий напис Виноградівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 17.06.1974 року за № 1068 на імя ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Виноградів, вул. Першотравнева, 30 Виноградівського району.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, так як оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обовязки, оскільки вона та її брат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, є дітьми ОСОБА_7 який є сином заявниці їх бабусі ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_8 Її батько ОСОБА_7 помер 21.05.2005 року і на час смерті проживав у спірному житловому будинку в м. Виноградів, вул. Першотравнева, 30, а їх дід і чоловік заявниці ОСОБА_8 помер 20.10.2012 року, тобто після смерті його мають право на спадкування своєї частки в належній дідусеві частині спільного житлового будинку. При подачі заяви ОСОБА_3 не вказала їх із братом в якості заінтересованих осіб, чим самим приховала від суду осіб, на право яких дане судове рішення може вплинути та з метою виселення їх із житлового будинку в якому мають вони частку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_9, які підтримали доводи, викладені в апеляцій скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

При зверненні в суд із заявою ОСОБА_3 зазначає, що на даний час має намір розпоряджатися своїм житловим будинком, який розташований в м. Виноградів, вул. Першотравнева, 30 і враховуючи те, що ОСОБА_1 вважає, що після смерті діда ОСОБА_8 має право на спадкування своєї частки в належній частці спільного житлового будинку і існує спір про право, яке вирішується в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, а заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та розяснити їй право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 235, 313-3015 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2016 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 право звернення в суд в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя: Г.Г. Собослой