Ухвала суду № 64775384, 13.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/2611/16-ц Провадження № 22-ц/772/476/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.Категорія 47Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась у Немирівський районний суд з вказаним позовом до ОСОБА_3

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, у відповідності до ст. 20 ЦПК України, задоволено заяву про самовідвід головуючого, у даній справі, судді Алєксєєнка В.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 року, цивільну справу передано головуючому судді Науменко С.М., який ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року відкрив провадження у даній справі.

Ухвалою цього ж суду від 10.01.2017 року було задоволено відвід судді Науменку С.М. за заявою позивачки та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було передано для визначення іншого складу суду за нормами ст. 11-1 ЦПК України.

Оскільки після задоволення відводів суддів неможливо було утворити новий склад суду для розгляду справи, то ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року була визначена підсудність даної цивільної справ Іллінецькому районному суду Вінницької області за правилами ст.116 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку так, як вважає, що справа не може бути підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області, оскільки найбільш територіально наближеним до Немирівського районного суду є Тульчинський районний суд Вінницької області. Ще мотивує свої доводи тим, що у неї на утриманні перебуває хвора неповнолітня дитина, яка потребує щоденного догляду та допомоги, а оскільки між Брацлавом, де вони з дитиною проживають, та м. Іллінці відсутнє пряме автобусне сполучення і м. Іллінці набагато віддаленіше від Брацлава ніж м. Тульчин, то підсудність даної справи Іллінецькому районному суду негативно вплине на здоров'я дитини. З огляду на зазначене, ОСОБА_2 просить змінити ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року та направити справу на розгляд Тульчинському районному суду Вінницької області.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

Постановляючи ухвалу про направлення справи для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області, суд виходив з обставин, що після задоволення відводів суддям Алєксєєнку В.М. та Науменку С.М. було неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Слободяник Т.В. перебувала станом на 16.01.2017 року у відпустці.

З огляду на вказані обставини, на час постановлення оскаржуваної ухвали суд правомірно керувався п. 3 ч.1 ст. 116 ЦПК України та правильно визначив підсудність даної справи Іллінецькому районному суду Вінницької області, оскільки Іллінецький районний суд Вінницької області дійсно є найбільш територіально наближеним до Немирівського районного суду Вінницької області, знаходячись на відстані 33 км від нього, в той час як між м. Немирів та м. Тульчин відстань становить 39 км. Також на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, у справі були відсутні докази про наявність у позивачки хворої доньки, тому суд не мав можливості врахувати цих обставин.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області сторони повідомили, що на даний час суддя Слободяник Т.В. уже перебуває на роботі та, що під її головуванням, як судді, перебуває інша справа з участю цих же сторін. З огляду на зазначені обставини, відпали підстави змінювати підсудність даної справи, тому ухвалу суду слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 рокускасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук