Справа № 161/10145/15-ц
Провадження № 6/161/72/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року місто ОСОБА_1
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши подання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника,-
ВСТАНОВИВ:
представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутись до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішення інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
З подання вбачається, що з даним подання до суду звернувся представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2, а не державний виконавець, як передбачено вищезазначеними нормами законодавства.
Тобто фактично замість державного виконавця звертається до суду з вказаним поданням Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.
Крім того, судом встановлено, що представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2 є держаним виконавцем.
За таких підстав виникла необхідність уточнення особи заявника.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 377 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 377 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання представника Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступника начальника ОСОБА_2 про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме уточнення подання з зазначенням особи заявника державного виконавця. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Судове рішення № 64773754, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/10145/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: