Court ruling № 64773754, 16.02.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10145/15-ц

Провадження № 6/161/72/17

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши подання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутись до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішення інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З подання вбачається, що з даним подання до суду звернувся представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2, а не державний виконавець, як передбачено вищезазначеними нормами законодавства.

Тобто фактично замість державного виконавця звертається до суду з вказаним поданням Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Крім того, судом встановлено, що представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2 є держаним виконавцем.

За таких підстав виникла необхідність уточнення особи заявника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 377 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 377 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступника начальника ОСОБА_2 про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме уточнення подання з зазначенням особи заявника державного виконавця. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров