Справа №200/17631/14-ц
Провадження №2п/200/20/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що існує додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору поруки №304/0908/71-12-р від 26.09.2008 року, який від не підписував та який збільшує розмір його зобовязання перед позивачем за кредитним договором №304/0908/71-12 від 26.09.2008 року. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки ані в матеріалах справи, ані в додатках до заяви про перегляд заочного рішення відповідача не мститься додаткового договору до договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем, на який посилається відповідача, який би мав дійсно істотне значення для вирішення даної справи по суті.
Таким чином обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Судове рішення № 64773438, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/17631/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: