Ухвала суду № 64773336, 16.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 130/3195/15-к

Провадження№ 1-кп/127/609/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

суддів Волошина С.В., Ан О.В.

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Вознюка ,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників обвинувачених

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12015020130000616 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого, до затримання за адресою: Вінницька область м. Жмеринка вул. Ясна 20, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.09.2015, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: Вінницька область м. Жмеринка туп. Київський 7 кв. 54, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.07.2015, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017, кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає, що запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені, вчинили особливо тяжкий злочин, можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисники обвинувачених проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою заперечили, просили змінити обвинуваченим міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні та обвинувачені не будуть перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження їм строку тримання під вартою підтримали думку їх захисників. Розглядати справу в складі суду присяжний не бажають.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_1 обрано 07.09.2015, ОСОБА_2 обрано 11.07.2015, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків не зменшилися, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та свідків.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 16.02.2017 до 16.04.2017.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя