Ухвала суду № 64773325, 16.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3311/17

Провадження №1-кс/127/1305/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Серветника В.П.,

слідчого Крикливого Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 16.09.2010 року Староміським РС м. Вінниця, за ч. 1 ст. 309 до покарання у вигляді штрафу 1360 грн.; 22.05.2011 року Замостянським РС м. Вінниця за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.03.2011 року Вінницьким РС Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та матеріали кримінального провадження №12016020010003793 від 20 травня 2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010003793 від 20 травня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, без мети збуту.

20 травня 2016 року, близько 05:20, працівниками поліції, біля будинку № 16 по вул. Тарногородській у м. Вінниця, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в ході огляду якого, в присутності понятих, із переднього пасажирського сидіння було виявлено чорну сумку із надписом «VEDICARE» в середині якої знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, пачка з-під цигарок із надписом «Davidoff» в середині якої знаходились зерна невідомого походження та речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, а також один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 730, від 05.07.2016 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, в сумці чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 67,05 г. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, в паперовій упаковці з надписом : «Davidoff», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,67 г. Насіння із мозаїчним малюнком це насіння рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Згідно висновку експерта № 731 від 20.07.2016 надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,0227 г, маса амфетаміну становить 0,0061 відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 27,08 %.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, , а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження 12016020010003793 від 20 травня 2016, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема протокол огляду місця події, протоколи допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновки експертів № 731 від 20.07.2016 та № 730 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не працює, одружений, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоровя підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування у звязку з чим був оголошений в розшук, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 3 років, тому усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, останній може переховуватись від органу досудового розслідування;

-Підозрюваний ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знов вчинив злочин пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 (двадцять девять тисяч) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, 03.05.1987року народження, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4, тобто до 15.04.2017 року о 06.10 год.

Визначити ОСОБА_4, заставу в розмірі 29000 (двадцять девять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37315033000401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Вінницькі Хутори, Вінницького р-н, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя