Постанова № 64773047, 17.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 160/23/17 Провадження №33/773/177/17 Суддя в 1 інстанції: Корнелюк В. С. Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю захисника ОСОБА_2, особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 листопада 2016 року близько 10.10 год., по вул. Центральній в с. Марковичі Локачинського району, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною і необґрунтованою. Вказує на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення одночасно зазначено про відмову ним від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що передбачає різні склади адміністративного правопорушення. Окрім того, суддя розглянувши справу в його відсутності, порушив його право на захист, так як він був позбавлений можливості надати пояснення щодо події правопорушення, подати докази, заявити клопотання та залучити адвоката. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_3 (а.с. 9), де він просить суд відкласти розгляд справи, з метою укладення угоди про надання правової допомоги з захисником. Проте, заявлене клопотання залишилось поза увагою суду, а справа була розглянута без участі ОСОБА_3 чим порушено права останнього на захист.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_3 до адімінстративної відповідальності за його відсутності, при цьому, були порушені вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Локачинського районного суду від 27 січня 2017 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Висновок про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтується на досліджених судом доказах та підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду № 108 від 20 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 3, 5).

Враховуючи наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду, суд дійшов правильного висновку про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чим порушено п. 2.9 (а) ПДР України.

Інші доводи скарги не беруться до уваги, оскільки не спростовують наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому визнає винним останнього у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Локачинського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя