Ухвала суду № 64773008, 13.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9713/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/224/17 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Федонюк С. Ю., Грушицького А. І.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 соціальної політики Луцької міської ради Волинської області до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги. Позов мотивовано тим, що відповідачу відповідно до поданої нею заяви була призначена щомісячна державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року в сумі 1136,41 грн. та з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 1386,41 грн. відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям». 20.08.2015 року державними соціальними інспекторами Департаменту під час складання акту обстеження матеріально-побутових умов сімї відповідача встановлено, що останньою при зверненні за призначенням соціальної допомоги в січні 2015 року вРозділі VІІ Декларації про доходита майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не задекларовано придбання нею транспортного засобу, тобто подано недостовірну інформацію про майновий стан, внаслідок чого відповідачу безпідставно нараховано 7568,46 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, на нарахування якої вона не мала права і яку не повернула позивачу в добровільному порядку.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 соціальної політики задоволено та постановлено стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 соціальної політики Луцької міської ради надмірно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 7568,46 грн.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу відповідача та просив скаргу задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 соціальної політики Луцької міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач надала недостовірну інформацію про майновий стан її сімї, а саме: не подала інформацію про придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сімї, в звязку з чим суд першої інстанції вважав, що відповідачу безпідставно була призначена соціальну допомогу як малозабезпеченій сімї.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.

Із матеріалів справи убачається, що 23.01.2015 року до ОСОБА_3 соціальної політики Луцької міської ради звернулась ОСОБА_4 із заявою про призначення їй допомоги як малозабезпеченій сімї відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» (а.с.4, 5).

ОСОБА_3 заява ОСОБА_4 була задоволена і останній призначено державну допомогу як малозабезпеченій сімї в період з 01.01.2015 року по 30.03.2015 року в сумі 1136,41 грн. щомісячно та з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 1386,41 грн. (а.с.7).

20.08.2015 року державними соціальними інспекторами Департаменту під час складання акту обстеження матеріально-побутових умов сімї відповідача встановлено, що останньою при зверненні із заявою про призначення допомоги в січні 2015 року вРозділі VІІ Декларації про доходита майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, не задекларовано придбання у власність транспортного засобу, вартість якого перевищує 10-ти кратну величину прожиткового мінімуму для сімї, тобто відповідачем подано недостовірну інформацію про майновий стан її сімї (акт обстеження матеріально-побутових умов сімї від 20.08.2015 року № 4423, довідка-рахунок серії ВІА № 911512 від 09.12.2014 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пояснення чоловіка відповідача, реєстраційна картка ТЗ) (а.с.9-10, 8, 11, 12).

Згідно довідки-рахунку вартість набутого відповідачем у власність транспортного засобу становить 123900,00 грн., а 10-кратна величина прожиткового мінімуму для сімї станом на січень 2015 рокустановила 60400,00 грн.

18 вересня 2015 року рішенням комісії з питань призначення державної соціальної допомоги відповідачу було відмовлено у призначенні допомоги малозабезпеченим сімям з липня 2015 року у звязку із здійсненням її сімєю протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги покупки на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сімї (а.с.13).

22 вересня 2015 року відповідачу надіслано повідомлення про необхідність повернення коштів та запропоновано добровільно повернути сплачену суму допомоги до 19.11.2015 року (а.с.13/зворот). Однак, зазначені кошти відповідачем не повернуто.

Пунктом 3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 pоку № 250 з наступними змінами і доповненнями (надалі - Порядок), передбачено, що призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сімї.

Статтею 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно частини 1статті 6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та пункту 20 Порядку державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Відповідно до статті13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» контроль за правильністю надання державної соціальної допомоги та використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання державної соціальної допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин соціального захисту населення, безпосередньо та через керівника та уповноважених ним осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Для призначення допомоги (пункт 6 Порядку) заявник заповнює декларацію про доходита майно (на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Відповідно до пункту 28 Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем подано недостовірні дані про майновий стан її сімї, що вплинуло на встановлення права відповідача на призначення соціальної допомоги, внаслідок чого були надміру виплачені грошові кошти в розмірі 7548,46 грн., які суд першої інстанції підставно стягнув з відповідача в користь позивача.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги вартість транспортного засобу, який придбала відповідач, в розмірі 139900,00 грн., яка зазначена в довідці рахунку, хоча, на думку відповідача, зазначена в довідці рахунку вартість транспортного засобу не свідчить про те, що саме за таку ціну відповідач придбала цей транспортний засіб, не можуть бути взяті до уваги колегії суддів, так як саме довідка - рахунок є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу і саме в цьому документі зазначена вартість, за якою відповідач придбала цей транспортний засіб.

Також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні посилання апеляційної скарги на те, що відповідач не понесла жодних витрат на придбання транспортного засобу, а придбала його на підставі обміну транспортних засобів.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді