Ухвала суду № 64772910, 16.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16389/16-ц Провадження № 22-ц/772/381/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сопруна В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянта, позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Юшка Д.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції, залі судових засі-дань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному судовому засіданні представник позивачки Юшко Д.О. підкрес-лив, що через неодноразові неявки в судові засідання відповідачки ОСОБА_4 не представилося можливим витребувати докази наявності чи відсутності у неї іншого житла крім предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з цим є необхідність витребувати відповідні дані саме у позивача, для чого необхідне постановлення відповідної ухвали суду. Представ-ник Юшко Д.О. просить суд його клопотання задоволити.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки воно є актуальним, обгрунтова-ним і його задоволення слугуватиме правильному, об'єктивному вирішенню справи.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, на-даного як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте ( відчужене без згоди власника ) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язан-ня громадянина України ( позичальника або майнового поручителя ) за спожив-чими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами Укра-їни в іноземній валюті, та за умови що: таке нерухоме житлове майно викорис-товується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна ( об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна ) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Враховуючи необхідність володіння вказаною інформацією для вирішення наявного спору та клопотання з цього приводу представника позивача і відсут-ність в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_4, з метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи колегія суддів вбачає за можливе задоволити заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Юшка Д.О. та витребувати доказ шляхом зобов'язання позивача надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали відповідні документи.

Керуючись нормами статей 137, 304 ЦПК України, колегія суддів апеля-ційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника банку Юшка Дмитра Олеговича задоволити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі уповно-важеної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно наявності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, у власності житлових приміщень.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: