Ухвала суду № 64772063, 12.01.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа№ 133/33/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

12.01.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 14 157,58 доларів США, що становить заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4072 від 07.05.2008 року, у тому числі додаткових угод № BL4072/КL+ від 07.05.2008 року, № 1 від 19.07.2011 року, № 2 від 26.02.2013 року, № 3 від 26/02/2013 року, № 4 від 27.02.2014 року, № 5 від 27.02.2014 року, № 6 від 25.07.2014 року, № 7 від 25.07.2014 року, № 8 від 27.03.2015 року, № 9 від 27.03.2015року до даного генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4072 від 07.05.2008 року, яка станом на 14.03.2016 року, складається з простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 2 201,07 доларів США; з несплачених процентів в сумі 11 852,91 доларів США; з несплачених підвищених процентів в сумі 103,60 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3, як з поручителя згідно договору поруки від 26.02.2013 року, додаткової угоди від 27.02.2014 року до договору поруки від 26.02.2013 року, договору поруки від 27.02.2014 року, податкової угоди від 25.07.2014 року до договору поруки від 27.02.2014 року, поговору поруки від 27.03.2015 року та солідарного боржника разом з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 14 157,58 доларів США; що становить заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Універсал Банк» за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL4072 від 07.05.2008 року, у тому числі додаткових угод № ВL4072/КL+ від 07.05.2008 року, № 1 від 19.07.2011 року, № 2 від 26.02.2013 року, № 3 від 26.02.2013 року, № 4 від 27.02.2014 року, № 5 від 27.02.2014 року, № б від 25.07.2014 року, № 7 від 25.07.2014 року, № 8 від 27.03.2015 року, № 9 від 27.03.2015 року до даного генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4072 від 07.05.2008 року, яка станом на 14.03.2016 року, складається з простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.01.2014 року по 31.08:2014 року в сумі 2 201,07 доларів США; з несплачених процентів в сумі 11 852,91 доларів США; з несплачених підвищених процентів в сумі 103,60 доларів США.

Стягнути порівну з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позову майнового характеру, який подано юридичною особою відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, позивачем при подачі даного позову до суду не сплачений в повному обсязі судовий збір.

Крім того, позивач в мотивувальній частині позову не зазначив найменування відповідачів, а лише посилання на відповідача №1, відповідача №2. та відповідача №3, що суперечить ст. 119 ЦПК України, де вказується , що в позовній заяві повинно бути повністю зазначено найменування позивача та відповідача.

Ч.1ст.121 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому при таких обставинах позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

12.01.2017