Ухвала суду № 64768251, 22.12.2016, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/1862/2012

УХВАЛА

22.12.2016 рокум.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2404/1862/2012 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що Заставнівським районним судом Чернівецької області 20.12.2013 року прийнято рішення про задоволення позову по справі ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно 27.01.2014 року було видано виконавчий лист у вказаній справі. 13.03.2014 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Заставнівського РУЮ в Чернівецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного документа. 14.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Заставнівського РУЮ в Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» здійснювалися заходи примусового виконання.

16.12.2015 року органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, про яку заявнику стало відомо з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України та яка була роздрукована з вказаного офіційного джерела. Оригінал постанови про повернення виконавчого документу з виконавчим листом стягувачем отримано не було. Саме тому, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заявник надав суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі. Представник ДВС причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно до ч. 2статті 370 ЦПК Українита зважаючи на положення ч. 2ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 910315,64 грн., судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. Заставнівським районним судом Чернівецької області від 27.01.2014 року було видано виконавчий лист у справі № 2404/1862/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПриписамиЗакону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання судовим рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з приписами ч. 5ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»,повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 16.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу, 27.11.2015 року до відділу ДВС Заставнівського РУЮ надійшла заява представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1, який накладений постановою державного виконавця від 22.04.2011 року ВП №4252546 на все майно боржника. У зазначеній заяві йшлося про те, що між банком та боржником досягнуто згоди по добровільній реалізації предмету іпотеки.

Доказів щодо втрати виконавчого листа виданого Заставнівськоим районним судом Чернівецької області від 27.01.2014 року заявником не надано.

За таких обставин, надані ПАТ «Універсал Банк» документи не дають змоги суду визначитися із причинами втрати оригіналу виконавчого листа та наявністю підстав для видачі його дублікату.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, доводи заявника про втрату оригіналу виконавчого листа є безпідставними та недоведеними, тому суд відмовляє у видачі його дублікату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 2404/1862/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Пухарєва