Ухвала суду № 64768038, 14.02.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2859/15-к

1-кп/707/13/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю прокурора Бондаренко О.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3І заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування на вирішення судово-медичного експерта не було поставлене питання чи міг отримати потерпілий ОСОБА_8 черепно-мозкову травму від падіння з прискоренням з висоти власного росту в напрямку падіння з послідуючим ударом голови об тверду поверхню.

Захисник ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення в звязку з тим, що ні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є, ні свідки в ході судового розгляду не давали показань, що потерпілий ОСОБА_8 падав з висоти власного росту з послідуючим ударом голови об тверду поверхню.

З допиту судово-медичного есперта ОСОБА_9 та проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що зовнішніх пошкоджень на голові потерпілого ОСОБА_8 на її потиличній частці не виявлено, що свідчить про відсутність удару голови потиличною частиною об тверду поверхню. Таким чином, обєктивні дані проведення додаткової судово-медичної експертизи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко