Ухвала суду № 64767282, 09.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 640/5217/16-к Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.

Провадження № 2-р/790/9/17 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_1В

Категорія: ст.187ч.3 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Каплієнка І.І. і ОСОБА_2,

секретар - Вакула Н.С.,

за участю: прокурора -Криворучко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/5217/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України

за заявою начальника Харківської УВП № 27 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року залишено без змін вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п «Комінтерн» Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого фактично за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Степанівка, вул. Польова, 6, судимого:

1) 17.05.2005 р. за ст. 185 ч.3, ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 05.03.2010 р. за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

3) 12.10.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

Одночасно було здійснено зарахування в строк покарання попереднє увязнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Начальник Харківської УВП № 27 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що зарахування попереднього увязнення за правилами ч.5 ст.72 КК України було здійснено щодо періоду часу з 8.06.2016 року по 8.08.2016 року, хоча фактично ОСОБА_3 перебував під вартою з 8.06.2016 року по 06.08.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивна частина ухвали від 13 жовтня 2016 року є достатньо конкретною та зрозумілою. Заявник фактично намагається ініціювати внесення змін до судового рішення щодо зарахування строку покарання, що не може бути здійснено шляхом розяснення вироку.

В зазначеній ухвалі апеляційного суду було допущено описку, унаслідок чого було зараховано до строку покарання на 2 дні більше ніж належало зарахувати. Але процесуальної можливості виправити цю описку у суду немає, оскільки таке виправлення погіршило б становище засудженого, що є взагалі неприпустимим. Судові рішення щодо ОСОБА_3 набули чинності й підлягають виконанню в тому самому вигляді, у якому вони складені.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Харківської УВП № 27 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ОСОБА_4ОСОБА_5ЛЮШНЯ