Ухвала суду № 64764453, 14.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2183/17

н/п 1-кс/640/1111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- Садовського К.С.,

за участю секретаря- Ворончук Н.А.,

прокурора - Асріян Л.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000163 від 12 лютого 2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 220, гуртожиток № 3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.02.2017, приблизно о 02:00, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вул. Станичненський шлях, с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області зі сторони с. Станичне у Харківській області в напрямку с. Слобожанське, чим грубо порушив вимоги п.2.9 а)Правил дорожнього руху України, згідно якого:

-п.2.9 а) Водієві забороняється: «Керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння….»

Під час руху по вказаній дорозі, на території Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався по краю дороги в зустрічному напрямку автомобілю «ВАЗ-2105».

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпеки для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_2, які знаходяться у причинному звязку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, який знаходився у технічно справному стані, в стані алкогольного спяніння не зорієнтувався в дорожній обстановці, не прийняв заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду пішоходу, і допустив наїзд на ОСОБА_5, що спричинило його смерть.

Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У клопотанні слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5ч.1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просять відмовити в його задоволенні та пояснили суду, що ОСОБА_2 не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 12 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.02.2017 р., 13 год. 30 хв.

12 лютого 2017 гр. о 19-15 год. ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 12.02.2017 та схемою до нього, висновком ОНД, протоколом допиту підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також поведінкою ОСОБА_6 після скоєного кримінального правопорушення, який залишив місце ДТП, не викликав медичну допомогу та міліцію. Крім того, свідками злочину у друзі та знайомі ОСОБА_2 повне коло яких ще не встановлено, а тому знаходячись на волі ОСОБА_2 може здійснювати на них вплив для отримання потрібних йому показів.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80 000 грн. ( 1600х50=80 000).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000163 від 12 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 12 квітня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12017220000000163 від 12 лютого 2017, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

-не відлучатись із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Зміїві;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється в тому числі, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2