Ухвала суду № 64762611, 13.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Київ К/800/32097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016

у справі № 820/3160/16

за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування наказу, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 15.12.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотаня про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області направила до суду касаційної інстанції платіжне доручення №1411 від 18.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 59278,32 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було повторно залишено без руху, у зв’язку з тим, що скаржником судовий збір було сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими та немайновими вимогами.

В межах встановленого строку Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Київській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.02.2017.

В межах встановленого строку Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 задовольнити.

Продовжити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для недоліків касаційної скарги до 06.03.2017.

Суддя О.І. Степашко